Решение № 2-287/2026 2-287/2026(2-7301/2025;)~М-4550/2025 2-7301/2025 М-4550/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-287/2026

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ)

Дело (№)

УИД 36RS0(№)-14


РЕШЕНИЕ И(ФИО)1

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)5,

с участием истца (ФИО)2,

с участием прокурора (ФИО)6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к (ФИО)3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 599022 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком (ФИО)3 совершенно преступление, в результате которого истцу (ФИО)2 причинены значительный моральный вред и материальный ущерб. (ФИО)3 умышленными действиями, причинил (ФИО)7 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, в результате чего наступили последствия в виде смерти (ФИО)7 Приговором Советского районного суда <адрес> (ФИО)3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) приговор первой инстанции оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Истец является родной дочерью (ФИО)7, которой виновными действиями ответчика причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Она потеряла самого близкого человека – отца, внезапно, из-за жесткого нападения на него (ФИО)3, которое произошло на её глазах. Уже момент нападения стал для неё сильным эмоциональным потрясением, а затем посещение больницы. Ситуация обострялась необходимостью участвовать в статусе потерпевшей в досудебном и судебном следствии, которые длились в общей сложности почти три года. На протяжении длительного периода она была вынуждена бороться за справедливость, представляя интересы погибшего отца, погружаться в психотравмирующие события и воспоминания, тратить много времени и душевных сил на судебные тяжбы, переживать значительный стресс и разочарование. Истцу очень тяжело психологически восстановиться после преждевременной, неестественной и мучительной смерти её отца, к которому она была сильно привязана и которого очень любила. Она страдала головокружением, нарушениями сна и аппетита, постоянным беспокойством, страхами, снижением настроения, потерей интереса к деятельности, повышенной утомляемостью. В 2023 и 2024 годах ей пришлось обращаться к специалистам - психологам и психотерапевтам, в т.ч. и муниципальной районной поликлиники. В результате ей был поставлен диагноз «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство» (F41.2), назначены дорогостоящие лекарственные препараты и потребовалась психологическая помощь. Она была вынуждена значительно сократить свою трудовую нагрузку с конца 2022 года и полностью уволиться с основного места работы летом 2023 года, т.к. её должность (педагог-психолог в МБУДО ЦРТДиЮ <адрес>) требовала нести ответственность за несовершеннолетних детей - их физическое и моральное состояние, нравственное и психоэмоциональное благополучие. В связи с увольнением из учреждения, в котором она проработала с 2010 года и к которому была значительно привязана, она потеряла свой основной и регулярный финансовый доход, а также тяжело переживала потерю профессионального статуса. Она испытывала страх за свое будущее, чувство беспомощности, разочарования и долгое время не могла продолжать активную общественную жизнь.

Таким образом, истцу причинен значительный моральный вред, размер компенсации которого оценивается в сумме 10 000 000 рублей. Размер материального ущерба складывается из стоимости ритуальных услуг (104 000 рублей), стоимости платных немедицинских услуг БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (14 900 рублей), стоимости погребения (8 000 рублей), стоимости изготовления и установки памятника на могилу (55 000 рублей), стоимости лекарственных препаратов (6 255 рублей), потери заработной платы (410 867 рублей). Общая стоимость материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 599022 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

В судебном заседании истец (ФИО)2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (ФИО)3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в его материалах доказательствам.

В заключении помощник прокурора <адрес> городского округа <адрес> (ФИО)6 полагала необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также степени вины причинителя вреда.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, доводы истца, а также заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что (ФИО)3 совершил преступление при следующих обстоятельствах. (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, (ФИО)3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у <адрес>. Там, в указанное выше время (ФИО)3 встретился с ранее ему знакомым (ФИО)7, которого попросил продать ему спиртное, однако (ФИО)7 в грубой форме отказал (ФИО)3, после чего направился в сторону <адрес>. В связи с этим, у (ФИО)3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение (ФИО)7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, (ФИО)3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 14 минут, точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни (ФИО)7, безразлично относясь к последствиям своих преступных действий, не предвидя возможности наступления смерти последнего, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть, действуя из личной неприязни, умышленно и целенаправленно догнал (ФИО)7 в районе <адрес>, после чего, используя имеющуюся у него наполовину заполненную металлическую банку из-под пива в качестве оружия, умышлено нанес последнему не менее одного удара в область головы вышеуказанной металлической банкой из-под пива. В продолжение своего преступного умысла (ФИО)3 умышленно и целенаправленно нанес (ФИО)7 не менее одного удара левой рукой, сжатой в кулак, в область головы, от которого последний упал на асфальтную поверхность. В результате умышленных преступных действий (ФИО)3 (ФИО)7 причинены телесные повреждения как не причинившие вреда здоровью, так и причинившие тяжкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями (ФИО)7 (ДД.ММ.ГГГГ) был госпитализирован в БУЗ «ГКБ СМП (№)», где несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, скончался (ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть (ФИО)7 наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся очаговым гнойным энцефалитом, фибринозно-гнойным менингитом с поражением твёрдой и мягкой оболочек спинного мозга, вентрикулитом, очаговым гнойным лептоменингитом с развитием отека головного мозга, крупноочаговой фибринозно-гнойной бронхопневмонией с развитием острого респираторного дистресс-синдрома.

Между вышеуказанными умышленными действиями (ФИО)3, направленными на причинение (ФИО)7 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и наступившими последствиями в виде смерти (ФИО)7, имеется прямая причинно-следственная связь.

При указанных обстоятельствах прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика (ФИО)3 и наступившими последствиями в виде смерти (ФИО)7, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, установлена вышеуказанным приговором суда от (ДД.ММ.ГГГГ), который апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (после отмены апелляционного определения Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ)), оставлен без изменения.

Истец (ФИО)2 является дочерью (ФИО)7, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о рождении от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит обстоятельство причинения истцу со стороны ответчика (ФИО)3 морального вреда бесспорно установленным, а требование о взыскании морального вреда законным и обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень, характер физических и нравственных страданий, понесенных (ФИО)2, исходит из безусловного наличия близких родственных отношений между ней и её отцом, умершим в результате действий ответчика, и приходит к выводу о том, что (ФИО)2 причинены нравственные страдания, выразившиеся в преждевременной утрате близкого родственника.

Исследовав предмет спорного правоотношения с точки зрения системной взаимосвязи наступивших для потерпевшей неблагоприятных последствий с установленными по делу конкретными обстоятельствами, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, позицию прокурора, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 500000,00 рублей.

Истец так же просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 599022 руб., складывающийся из стоимости ритуальных услуг - 104 000 рублей, стоимости платных немедицинских услуг БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» - 14 900 рублей, стоимости погребения - 8 000 рублей, стоимости изготовления и установки памятника на могилу - 55 000 рублей, стоимости лекарственных препаратов - 6 255 рублей, потери заработной платы - 410 867 рублей.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Для привлечения причинителя вреда к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Согласно представленных истцом в материалы дела товарным чекам от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается оплата памятника на сумму 55000 рублей; квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается оплата ритуальных услуг на сумму 104000 рублей, договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об оказании платной немедицинской услуги и кассовыми чеками подтверждается оплата немедицинской услуги по подготовке тела к захоронению на общую сумму 14900 руб., а также погребения на сумму 8 000 рублей.

Выпиской из медицинской карты (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), а также представленными в материалы дела рецептами врачей и кассовыми чеками на приобретение лекарств на сумму 6255 рублей подтверждаются убытки, причиненные истцу в связи с действиями ответчика.

Поскольку указанные убытки непосредственно связаны с рассматриваемым событием совершения ответчиком преступления в отношении (ФИО)7, приходящегося истцу отцом, требование (ФИО)2 о взыскании с ответчика указанных убытков в сумме 188155 рублей также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 410867 руб. в счет возмещения потери заработной платы, поскольку относимых и допустимых и доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и прекращением трудовых отношений истца с работодателем МБУДО ЦРТДиЮ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец (ФИО)2 была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с учетом удовлетворения судом заявленных требований как имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной; так и неимущественного характера, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 9644 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения) в пользу (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт серия и (№)) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 188155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, а всего 1688155 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с (ФИО)3 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 9644 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ).