Приговор № 1-10/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

№1-10/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 09 марта 2021 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старожиловского района Рязанской области Мурушкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 464, ордер №16 от 04.03.2021 года,

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Соха <адрес>-2 <адрес>, образование 5 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего слесарем ремонтной мастерской в ООО «Привольное» <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, наказания отбыты, судимость не снята и не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в гараже, принадлежащем ООО «Привольное», расположенный в <адрес>, употребил спиртные напитки. После этого, примерно в 17 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, этого же дня у ФИО1, достоверно знающего, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку приговором мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 07 мая 2018 года, вступившим в законную силу 18 мая 2018 года, он был осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, которая в соответствии со ст.86 УК РФ, не снята и не погашена, возник преступный умысел на управление трактором марки «Беларус 82.1.57», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку, на указанном тракторе.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании вышеуказанного приговора мирового судьи, и эта судимость в соответствии со ст.86 УК РФ не снята и не погашена, осуществил управление трактором марки «Беларус 82.1.57», государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил поездку по автодороге проходящей по <адрес> поляны <адрес>, где на указанной автодороге на расстоянии 25 метров от <адрес> «Б» по <адрес> поляны <адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский». В последующем при проведении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе 0,387 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. От дачи показаний в силу статьи 51 Конституции РФ отказался. Сообщил, что полностью подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д.65-67), показаний ФИО1 данных им на предварительном следствие следует, что в мае 2018 года мировым судьей <адрес> он осужден за управление трактором в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился на работе в ООО «Привольное», в гараже расположенном в <адрес><адрес>. Кто-то из руководителей, попросил его перегнать трактор, который сломался около <адрес> поляны. Он согласился, но о том, что употребил спиртное (около 1 литра пива), он не сказал. Трактор нужно было перегнать в гараж, для ремонта. Он пошел к трактору, который находился в поле примерно в 1 км от гаража. Около 17 часов 40 минут, он, придя к трактору, сел за рулевое управление трактором марки «Беларус 82.1» гос. № РМ 62 и поехал в гараж. Двигаясь по <адрес> поляны, немного не доехав до поворота на механический цех ООО «Привольное» его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора. Он согласился. Сотрудники полиции в присутствии понятых провели его освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники ДПС ГИБДД составили соответствующие протоколы, с которыми он был ознакомлен и согласен, о чем поставил свою подпись. Вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии кроме его собственных признательных показаний подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.44-46), который на предварительном следствии сообщил, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский». В 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО5 заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения в <адрес>. Примерно 17 часов 40 минут, они находились на маршруте патрулирования в <адрес><адрес>. В это время им было замечено транспортное средство - трактор марки «Беларус 82.1», который двигался с нарушением правил дорожного движения. Он принял решение об остановке трактора. После остановки было установлено, что за рулем трактора находится ФИО1. Он попросил мужчину предъявить документы на трактор, а также на право управления транспортным средством. ФИО1 пояснил, что документов на трактор у него нет, а водительского удостоверения он лишен. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что тот согласился. Были приглашены понятые. Освидетельствование показало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, и согласен с результатом освидетельствования, о чем поставил свою подпись в протоколе. При проверке по имеющимся базам АИПС «Административная практика» и «ИБД-Р» было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту им был написан рапорт.

Показаниями свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский», оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.47-49), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.50-51), который показал, что около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал на автомобиле по <адрес><адрес>, когда его остановил сотрудник ДПС, и предложил участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя, управлявшего трактором «Беларус». Он согласился. Также с ним в качестве понятого участвовал какой то парень. Они проследовали к патрульному автомобилю, где находился водитель трактора, а именно незнакомый мужчина, фамилию и имя которого он не запомнил. По внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему разъяснили права и в присутствии их (понятых) произвели освидетельствование мужчины. Было установлено, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС составили соответствующие протоколы, с которыми они (понятые) ознакомились и расписались.

Показаниями свидетеля ФИО7 (понятого), оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.52-53), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0.387 мг/л содержания этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.20).

Справкой о результатах освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 при анализе паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлено его содержание - 0.387 мг/л. (л.д.19).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.21).

Приговором мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 07.05.2018 года, согласно которому: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: трактор марки «Беларус 82.1.57» государственный регистрационный знак № был добровольно выдан (л.д.33-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: осмотрен трактор марки «Беларус 82.1.57» государственный регистрационный знак № изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: трактор марки «Беларус 82.1.57» государственный регистрационный знак <***>, признан вещественным доказательством (л.д.41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги проходящей по <адрес><адрес><адрес>, где на расстоянии 25 метров от <адрес> «Б» по <адрес><адрес> был остановлен трактор марки «Беларус 82.1.57» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.15-17).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1940 от 23.11.2020 года, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает, в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности (шифр F07.8 по МКБ-10). Вышеуказанное психическое расстройство у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие ст.22 УК РФ ФИО1 не подпадает. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие ст.81 УК РФ ФИО1 не подпадает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.56-58).

Исследовав доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и здоровье, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учёте в наркологическом диспансере не состоит. Состоит на учёте в психиатрическом диспансере с диагнозом олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности. Ранее судим: 07.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, судимость не снята и не погашена.

В силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений отсутствует.

Суд учитывает, что основное наказание по вышеуказанному приговору отбыто подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание снято с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние здоровья – наличие заболевания - психического расстройство в форме органического расстройства личности (шифр F07.8 по МКБ-10).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, а именно наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время, и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая все установленные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1, преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство: трактор марки «Беларус 82.1.57», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся в ООО «Привольное» <адрес> после вступления приговора в законную силу, суд считает возвратить собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство: трактор марки «Беларус 82.1.57», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся в ООО «Привольное» Старожиловского района после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Евдокимов