Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1979/2018

Дело № 2-1979/2018

УИД 66RS0007-01-2018-001875-51


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июля 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о выделе <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в виде образовавшегося земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Участниками долевой собственности по соглашению в форме протокола раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на 6 самостоятельных участков. При разделе данного участка по фактическим границам образовались следующие участки: ФИО3 стал принадлежать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; ФИО2 и ФИО1 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; ФИО1 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; ФИО4 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; ФИО2 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; ФИО2 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № после проведения кадастровых работ поставила на кадастровый учет, о чем ей выдан кадастровый паспорт земельного участка с присвоением кадастрового номера №. В регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было отказано по мотиву необходимости государственной регистрации права одновременно всеми сособственниками земельного участка; на долю в праве общей долевой собственности ФИО2 в виде <данные изъяты> и <данные изъяты> долей наложен арест. В добровольном порядке ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации права собственности не является. Споров по границам земельного участка со смежными пользователями не имеется.

Кроме того, заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 о выделе доли земельного участка и признании права собственности на земельный участок удовлетворены, ФИО4 выделена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в натуре из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде образовавшегося земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истца и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (п. 2 ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Сособственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 (<данные изъяты>, <данные изъяты> доли), ФИО4 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли).

Протоколом о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на 6 самостоятельных участков по фактическим границам, образовались следующие участки: ФИО3 стал принадлежать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; ФИО2 и ФИО1 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; ФИО1 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; ФИО4 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; ФИО2 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; ФИО2 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № на шесть самостоятельных земельных участков в соответствии с исторически сложившимся землевладением не нарушает прав, как самих собственников, так и смежных землевладельцев.

По сведениям государственного кадастра недвижимости - кадастровый паспорт земельного участка, выданный ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (предыдущий №), местоположение - <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из топографического плана (схемы) расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, границы участка определены в установленном законом порядке, строения расположены на участке в границах раздела земельного участка.

Из совокупного анализа положений гражданского и земельного законодательства следует, что прекращение режима общей долевой собственности на имущество возможно путем выдела своей доли.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Доказательств того, что выдел доли в натуре не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, и иным причинам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о выделе ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в натуре из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в виде образовавшегося земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении доли земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок удовлетворить:

Выделить ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в натуре из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде образовавшегося земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев