Решение № 2-1782/2017 2-1782/2017~М-1535/2017 М-1535/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1782/2017

дело № 2-1782/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием прокурора: Молчановой Е.А.,

адвоката: Кайгородова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к ФИО2 об обязании освободить жилое помещение,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. В квартире зарегистрированы истец ФИО1, его несовершеннолетний сын А., третье лицо ФИО3 и ее несовершеннолетний сын Д. В спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2, который не имеет право пользования указанным жилым помещением. Ответчик имеет право пользования и зарегистрирован в другом жилом помещении по <адрес>, которое ранее принадлежало ему на праве собственности, и в настоящее время принадлежит его дочери ФИО3 Законных оснований для пользования ответчиком указанным жилым помещением, не имеется, в связи с чем ответчик подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

Представителем третьего лица Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с которыми истец просит обязать ответчика ФИО2 освободить жилое помещение, расположенное по <адрес>, ссылаясь на то, что имеется судебное решение, вступившее в законную силу, которым установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем должен его освободить.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов, третьего лица Администрации городского округа Серпухов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований ФИО1 и Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.79-80), ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера <номер> и <номер>, до настоящего времени он проживает в спорном жилом помещении постоянно, несет бремя его содержания. Кроме того, пояснил, что указанное в исковых требованиях жилое помещение по <адрес> было предоставлено ему как очереднику г. Серпухова, со снятием со льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в дополнение к имеющемуся спорному жилому помещению.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Кайгородов С.А. возражал против исковых требований ФИО1, просил в иске отказать, так как ответчик проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1. Ответчик является ее отцом, и имеет право проживать в спорном жилом помещении. Ответчик проживает в квартире постоянно и оплачивает жилищно-коммунальные платежи.

Выслушав стороны и их представителей, третье лицо, проверив представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются сонанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании ордера <номер> от 15.09.1995 года, а так же контрольного талона к ордеру <номер> от 28.06.1991 года, выданного Администрацией г. Серпухова (л.д. 13,14).

Согласно выписки из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы истец ФИО1, а так же третье лицо ФИО3 и их несовершеннолетние дети Д., <дата> рождения и А., <дата> рождения (лд.15,45).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Серпухова от 15.06.2015 года, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность на основании решения Мособлсовета от 10.12.1991 года № 50/6, а так же постановления главы г. Серпухова от 29.08.2002 года № 978, балансодержателем является Комитет по управлению имуществом г. Серпухова (лд.20).

Решением Серпуховского городского суда от 01.10.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, оставлено без удовлетворения (л.д.68-76).

Решением суда установлено, что ФИО2 было предоставлено жилое помещение в доме-новостройке по <адрес>. ФИО2 принял указанное жилое помещение, заключил договор социального найма, зарегистрировался на данной жилой площади. Заключение такого договора социального найма было возможно лишь при расторжении договора социального найма по прежнему месту жительства, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности заключения указанного договора в отношении нескольких жилых помещений. В связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по <адрес> должен был освободить его. Факт отчуждения предоставленной ему квартиры не порождает у него права пользования жилым помещением по прежнему адресу. Учитывая положения ст. 679 ГК РФ право пользования ФИО2 жилым помещением по <адрес> может возникнуть лишь с согласия наймодателя, а также нанимателей указанного жилого помещения. Такого согласия от ФИО1 получено не было.

Истцом ФИО1 17.05.2017 года в адрес ответчика направлялось уведомление о выселении из жилого помещения в срок до 23 мая 2017 года (лд.23,24).

Собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, является ФИО3 на основании договора дарения квартиры от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а так же копией свидетельства о государственной регистрации права (лд. 36-37, 51).

По указанному адресу зарегистрированы ответчик ФИО2 с <дата>, а так же ФИО3 и Д. – с <дата> (л.д. 46).

Между сторонами Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> от 25.02.2011 года в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, предоставленного ответчику на основании постановления Главы города Серпухова от 17.02.2011 года № 192 (лд.47-50).

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, решением Серпуховского городского суда Московской области от 01.10.2015 года исковые требования ФИО2 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, оставлены без удовлетворения. Указанным судебным решением установлено, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и должен его освободить.

Решение вступило в законную силу 07.12.2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у ответчика отсутствует законное право пользования спорным жилым помещением, семейных отношений с истцом не имеется, согласие на вселение ответчика истец не давал.

При таких обстоятельствах, право проживания в спорном жилом помещении принадлежит истцу, а иные граждане вправе проживать в жилом помещении с согласия наймодателя, либо нанимателей указанного жилого помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не указано каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, и не представлено доказательств, их подтверждающих, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, в том числе о том, что жилое помещение по <адрес>, было предоставлено в дополнение к имеющемуся жилому помещению со ссылкой на письмо Главы города Серпухова от 24.12.2010 года, являлись предметом судебного разбирательства при разрешении требований ответчика о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, и не являются основанием для отказа в заявленных требованиях о выселении. Как установлено вступившим в законную силу судебным актом ФИО2 в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение в доме-новостройке по <адрес>, которое он принял, заключил договор социального найма, зарегистрировался на данной жилой площади. Указанным доводам судебным решением, вступившим в законную силу, давалась надлежащая оценка, несогласие ответчика с решением суда, вступившим в законную силу, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований.

Доводы третьего лица ФИО3 о том, что ответчик является ее отцом и она вправе вселять его в спорное жилое помещение, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.70 ЖК РФ согласие нанимателя ФИО1 не получено.

Анализируя собранные доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что правом пользования спорным жилым помещением ФИО2. не обладает, в установленном законом порядке данное право не приобрел, в связи с чем ответчик должна освободить жилое помещение по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов удовлетворить.

Выселить ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Крутоус Е.Ж.

мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 г.