Решение № 12-37/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-37/2017

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 01 июня 2017 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации <данные изъяты> С.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 07 апреля 2017 начальником Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С.Е.В. по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области С.Е.В. 17 апреля 2017 глава администрации <данные изъяты> С.В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

17 марта 2017 в 10:00 часов глава администрации <данные изъяты> С.В.В. по письменному требованию судебного пристава-исполнителя С.Е.Н. от 13.03.2017 не явился в службу судебных приставов по адресу: <...>, для дачи объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ВС 047377241 от 12.02.2013, выданного Нижнесергинским районным судом в отношении должника администрации городского поселения п.Верхние Серги.

Не согласившись с постановлением должностного лица, глава администрации <данные изъяты> С.В.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что с вынесенным постановлением не согласен. Не мог прибыть в назначенное время в связи с убытием в <адрес> на рабочее совещание в профильное Министерство. На основании доверенности от себя и должника направил представителя – заместителя главы К.А.В. для дачи пояснений и разбирательства, который прибыл в назначенное время, место и разъяснил ситуацию по исполнению судебных решений, находящихся в производстве судебного пристава. При вынесении постановления судебный пристав не учел, что неявка должника к судебному приставу не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Просил постановление по делу об административном правонарушении- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – глава администрации <данные изъяты> С.В.В. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддерживает.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области С.Е.Н. показала, что данное исполнительное производство находится в ее производстве. Исполнительное производство ведется давно и не исполнено до настоящего времени. Чтобы пояснить причины неисполнения либо совершенные действия ею был вызван глава администрации <данные изъяты> С.В.В. Сам он информацию не предоставляет, его уже неоднократно вызывали, но он не мог явиться, предупреждал по телефону, факсу, устно. В администрации его застать трудно. На какой стадии находится исполнение информации нет. Проекта дорожного движения согласно исполнительному листу до сих пор нет. Информации по исполнению решения суда нет до сих пор. Другой представитель администрации, К., к ней не приходил в назначенное в требовании время. Если бы он пришел, его бы к ней отправили.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с места работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Из материалов дела следует, что решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16 июля 2013, вступившим в законную силу, на администрацию <данные изъяты> была возложена обязанность в срок до 30 ноября 2013 разработать и утвердить проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах в <адрес>, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 21 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения»; а также произвести работы по приведению автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 установить дорожные знаки, а также ряд других действий по приведению автомобильных дорог в соответствии с требованиями ГОСТа. (л.д. 21-24).

На основании исполнительного листа № по делу № судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области А.В.А. 12.09.2013 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – администрации <данные изъяты> (л.д. 19).

13 марта 2017 судебным приставом – исполнителем С.Е.Н. было вынесено требование, согласно которому глава администрации <данные изъяты> должен был явиться в Нижнесергинский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области к 10:00 час. 17 марта 2017 и для дачи объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа по делу №.Указанное требование было получено адресатом 13.03.2017г, входящий №751 (л.д. 15)

Вместе с тем, представитель должника – глава администрации <данные изъяты> С.В.В. в установленный срок не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, не имея на то каких-либо уважительных причин, к 10:00 час. 17 марта 2017 в Нижнесергинский районный отдел судебных приставов не явился, о причинах не явки не сообщил, информацию об исполнении решения суда не представил, что следует из административного материала, а также подтверждено в судебном. заседании судебным приставом-исполнителем С.Е.Н.

23 марта 2017 в адрес администрации <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем С.Е.Н. было направлено уведомление от 22.03.2017 о необходимости явки главы администрации <данные изъяты> С.В.В. 27 марта 2017 к 10:00 часам в Нижнесергинский РОСП УФССП по Свердловской области каб.303, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 16-17).

27 марта 2017 в отношении С.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. С.В.В. для составления протокола не явился. Протокол направлен факсом в адрес администрации <данные изъяты> (л.д. 8-10).

05 апреля 2017 факсом в адрес администрации направлено извещение для главы администрации С.В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Поскольку судебным приставом-исполнителем С.Е.Н. в рамках осуществления исполнительного производства необходимо было отобрать объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, требование судкебного пристава-исполнителя о явке для дачи объяснений, предъявленное главе администрации <данные изъяты>, является законным и соответственно подлежало исполнению.

Виновность главы администрации <данные изъяты> С.В.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2017 №(л.д. 8-10), требованием от 13 марта 2017 (л.д. 15), исполнительным листом № по делу № (л.д. 21-24), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2013 (л.д. 19-20).

Довод жалобы о том, что по требованию судебного пристава-исполнителя о явке явился другой представитель с соответствующими полномочиями не нашел своего подтверждения в судебном заседании, материалами административного дела также не подтверждается.

Материалы дела не содержат также доказательств того, что главой администрации <данные изъяты> С.В.В. были приняты все зависящие от него меры по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя. Доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения требования судебного пристава-исполнителя о явке, а также извещения судебного пристава-исполнителя о причинных неявки материалы дела не содержат.

При вынесении обжалуемого решения нарушений процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление о привлечении главы администрации <данные изъяты> С.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено главе администрации <данные изъяты> С.В.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих ответственность привлекаемого лица за данное правонарушение, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С.Е.В. № от 07 апреля 2017 по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации <данные изъяты> С.В.В. – оставить без изменения, жалобу С.В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх