Решение № 2-13876/2016 2-13876/2016~М-12871/2016 М-12871/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-13876/2016

Дело №2-13876/2016 (25)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.01.2017 года после поступления ходатайства)

г. Екатеринбург 23 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в порядке главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 07.07.2016 года в 08 часов 20 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2 (полис ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование») и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО3 (полис ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование»), ДТП оформлено в соответствии с требованиями п.8 ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО» в порядке европротокола. Виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 15.07.2016 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор цессии по правам требованиям, возникшим в результате ДТП от 07.07.2016 года. Истец ФИО1 обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, но выплата не была произведена. Согласно заключения №1616/765-ВМ от 22.08.2016 года, составленного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 17998 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 12000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 17998 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 12000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 14398 рублей 00 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 16000 рублей 00 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 4480 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1320 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф.

В суд от представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» поступил отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; в случае установления факта нарушения прав истца уменьшить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07.07.2016 года в 08 часов 20 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2 (полис ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование») и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО3 (полис ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование»), ДТП оформлено в соответствии с требованиями п.8 ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО» в порядке европротокола. Виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

15.07.2016 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор цессии по правам требованиям, возникшим в результате ДТП от 07.07.2016 года.

Согласно заключения №1616/765-ВМ от 22.08.2016 года, составленного ИП ФИО4, представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 17998 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 12000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» истцу ФИО1 по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 17998 рублей 00 копеек и расходы по составлению заключения в размере 12000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам гражданского дела, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со п. 21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком 05.09.2016 года, 10.10.2016 года, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление), учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца до суммы в размере 500 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения, опровергаемых письменными материалами дела.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1320 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании расходов по оплате копировальных услуг, исходя из разумной стоимости данных услуг (1 лист – 5 рублей 00 копеек) на общую сумму 1120 рублей 00 копеек (224 л. х 5р.), поскольку истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен прайс-лист на копировальные услуги.

Суд не находит в данном случае оснований для применения ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке и компенсация морального вреда, поскольку ответчиком заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены добровольно в полном размере до подачи искового заявления в судчто подтверждается платежными поручениями, исследованными в ходе судебного заседания, а поэтому суд полагает, что исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.07.2016 года между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по факту ДТП от 07.07.2016 года с участием автомобилей «<данные изъяты>. В счет уступаемых прав требования цессионарий производит оплату в размере 10000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям является ФИО1

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 рублей 94 копейки, уплаченных истцом при предъявлении исковых требований (в том числе о взыскании неустойки, уменьшенной судом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1120 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 рублей 94 копейки, всего на общую сумму 6195 (шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 94 копейки.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование», отказать.

На основании ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение 5 дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Докшина