Решение № 2-1467/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1467/2026

Дело № 2-1467/2026

Поступило по подсудности 16.01.2026г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Божко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущество в Новосибирской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» посредством ГАС «Правосудие» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 руб. на срок 60 мес. под 36.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая зарплатная №.

ДД.ММ.ГГГГ подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в приложении Сбербанк онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ выполнен вход в систему и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 42 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил кредит в размере 42 000 руб.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 50 965.79 руб.

Истцу стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что наследником умершего является ТУ Росимущество в Новосибирской области, поскольку сведения об открытии наследственного дела отсутствуют. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец просит взыскать с наследника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50965.79 рублей, в том числе просроченный основной долг 40691.62 рублей, просроченные проценты 10274.17 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был выдан кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 руб. на срок 60 мес. под 36.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитной карте составляет 50965.79 рублей, в том числе просроченный основной долг 40691.62 рублей, просроченные проценты 10274.17 рублей.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из официального сайта Нотариальной палаты Новосибирской области сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2 отсутствуют.

Судом истребованы сведения об актах гражданского состояния на имя ФИО2 Так, у умершего имелись близкие родственники: мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом запрошены сведения в отношении принадлежащего ФИО2 имущества для установления круга наследников.

Согласно поступившему ответу МКУ г. Новосибирска «ГЖА» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., использовал право приватизации жилья по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новосибирской области в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наличии недвижимого имущества на имя ФИО2 в размере № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником оставшейся № доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 978 873.72 руб.

Согласно сведениям ГИБДД на имя ФИО2 транспортные средства не регистрировались.

Согласно сведениям ФНС России на имя ФИО2 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк. Судом запрошены сведения об остатке денежных средств на дату смерти. Денежные средства на счетах отсутствуют.

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Из ответа ОСФР по Новосибирской области следует, что ФИО2 являлся получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в ОСФР по Новосибирской области (Кировский район).

Выплата пенсии, ЕДВ и СД ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи со смертью пенсионера ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия, ЕДВ и СД выплачена по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисленные суммы за ДД.ММ.ГГГГ: пенсии в размере 9227 руб. 80 коп., ЕДВ в размере 2586 руб. 98 коп., СД в размере 1237 руб. 77 коп., причитавшиеся ФИО2 и оставшиеся неполученными в связи со смертью выплачены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 На индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., средства пенсионных накоплений учтены в размере 40955,95 руб. Правопреемники за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в ОСФР по Новосибирской области не обращались.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Судом установлено, что наследники первой очереди не обращались к нотариусу для оформления наследственных прав, однако само по себе не обращение наследников к нотариусу не доказывает их отсутствие.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать не только действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, но и иные действия, в частности, уплата налога, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и другие.

На момент смерти наследодателя ему принадлежала № доля в квартире по адресу: <адрес>, собственником оставшейся № доли является мать наследодателя ФИО1 Кроме того, матерью получены пенсионные выплаты, полагавшиеся к выплате ФИО2, а также имеется право на получение пенсионных накоплений в сумме 40955,95 руб., за выплатой которых наследник в ОСФР по Новосибирской области не обращался.

Из совокупности имеющихся доказательств следует, что мать заемщика ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку после смерти наследодателя наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50965.79 рублей, в том числе просроченный основной долг 40691.62 рублей, просроченные проценты 10274.17 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Всего взыскать 54 965.79 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 79 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1467/2026 (УИД 54RS0002-01-2025-004135-59) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.02.2026 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова