СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1504/2018 2-1504/2018~М-1251/2018 М-1251/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1504/2018

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1504/2018

Поступило 29.08.2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что 01.12.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 87360, 8 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 мес. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, открытому ответчику. С 12.01.2016г. по 21.08.2018г. образовалась просрочка погашения кредита, которая составила 440 дней. По состоянию на 21.08.2018г. задолженность составила 71613.5 руб., в том числе: просроченная ссуда 63255.19 руб.; просроченные проценты 1023.53 руб.; проценты по просроченной ссуде 666.43 руб.; неустойка по ссудному договору 6168.86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 499.48 руб., которую просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2).

В судебное заседание ответчик не явилась, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд признает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 165.1 ГК РФ, поскольку судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, в том числе, банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства.

Судебным разбирательством установлено, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 66155, 84 руб., что подтверждается выпиской по счету №, открытому ответчиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08.2018г. Ответчиком были использованы денежные средства, полученные на основании кредитного договора (л.д.14-21).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается. Ответчик не исполняла обязательства надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемыми в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В последующем, заемщиком денежные средства в погашение кредита вносились, однако ответчик в счет принятых на себя обязательств допускала просрочку исполнения обязательств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Кредитным договором № от 01.12.2015г. условиями кредитования за ненадлежащее исполнение обязательств установлены штрафные санкции (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью, Банком Заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена (л.д. 38).

Сумма задолженности ответчика, с учетом штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71613, 5 руб., из них: просроченная ссуда – 63255, 19 руб., просроченные проценты – 1023,53 руб., проценты по просроченной ссуде 666, 43 руб., неустойка по ссудному договору в сумме 6168, 86 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 499, 48 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-13).

Расчет задолженности был проверен судом, не оспаривался ответчиком. Истцом представлены доказательства предоставления кредита и нарушения ответчиком условий погашения задолженности по кредиту.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представила, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59,60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

Поскольку судом установлен факт заключения кредитного договора, и неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по оплате госпошлины составили 2348, 41 руб., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71613, 5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2348, 41 руб., а всего взыскать –73961, 91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2018г.

Председательствующий по делу Г.Ф. Демидович