Решение № 2-960/2018 2-960/2018 ~ М-355/2018 М-355/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-960/2018

Дело №2-960/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Оверченко В.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда за незаконные действия, бездействие,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков возражал против иска, просила в удовлетворении отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец утверждает, что ответчик нанёс материальный и моральный вред своими незаконными действиями и бездействием. Истец понёс убытки на общую сумму триста тридцать три миллиона четыреста девяносто девять тысяч восемьсот тридцать три рубля, выразившиеся в снятии со счетов истца денежных средств, затратах и потере времени на два года. Моральный вред заявлен истцом в сумме триста тридцать три миллиона четыреста девяносто девять тысяч восемьсот тридцать три рубля.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов РФ. Истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков один миллиард рублей.

На исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с истца задолженности на общую сумму 32 470,72 руб., в состав которого входят исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления то делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, о взыскании со ФИО1 штрафа в размере 500,00 руб.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым, о взыскании со ФИО1 в бюджет <адрес> госпошлины в размере 23 470,070 руб.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым, о взыскании со ФИО1 штрафа з размере 1 000,00 руб.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, о взыскании со ФИО1 штрафа в размере 500,00 руб.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб.

Осуществление исполнительских действий по перечисленным исполнительным документам, по мнению истца, является нарушением его прав и законных интересов, чем причиняется материальный и моральный ущерб в сумме один миллиард рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков, а также и самого факта причинения ему убытков, размер убытков необоснован. Довод истца о сложении заработных плат всех работников федеральной службы судебных приставов, что является размером возмещения убытков, не является доказательством в силу ст. ст.59,60 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований квалифицировать действия ответчиков по совершению исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства, как незаконные, нарушающее права истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела не подтверждается факт причинения морального вреда, а также вины причинителя, представленная переписка не доказывает причинение потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 - отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года.

Судья А.С. Цыкуренко