Решение № 2-523/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-523/2017

Дело № 2-523/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 5 мая 2017 г. года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на приобретение оборудования на срок до 14.03.2016г. (п. 1 договора) под 19,5% годовых (п. 2 договора). Установлено, что исполнение обязательств по договору осуществляется 14 числа каждого месяца.

Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 1 500 000 руб. банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением и выпиской по операциям на счете. Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме. Вместе с тем, заемщик допускает просрочки платежей, и неоднократно извещался банком о наличии просроченной задолженности и необходимости ее уплатить. Банком были направлены требования в адрес должников. До настоящего времени обязательства не исполнены. Последний платеж в уплату кредита поступил 28.07.2016г., но был не достаточным для полного погашения задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 В соответствии с п. 1.1 приложения № 1 к договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

07.05.2014г. и 10.06.2015г. между заемщиком и кредитором заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, в соответствии с которыми, заемщику предоставлялась отсрочка по уплате основного долга, а срок гашения кредита продлен до 14.09.2018г.

По состоянию на 06.09.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 730 583,26 руб., из них: просроченные проценты – 1361,93 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3345,85 руб.; просроченные проценты – 28 555,55 руб.; просроченная ссудная задолженность – 697 319,93 руб.

03.08.2016г. кредитор направил заемщику, поручителю требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплате неустойки в срок не позднее 02.09.2016г. Однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2013г. в размере 730 583,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 505,83 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 156, 157).

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что истец не доказал факт получения ответчиками кредита и заключения кредитного договора и договора поручительства.Не были представлены справки о наличии счета по вкладу, доказательства перевода кредитных денежных средств на счет ответчика ФИО1, расходно-сальдовая ведомость, которая является первичным документом бухгалтерского учета, подтверждающим перечисление кредитных денежных средств, а также распоряжение ФИО1 на перечисление денежных средств и открытие ему счета. Ответчики пытались получить кредит на развитие предпринимательства, заполняли какие-то анкеты, подписывали какие-то документы. Но кредитный договор заключен с ФИО1 не был.Полагает, что подписанный ФИО1 договор можно рассматривать только как предварительный договор. В настоящее время ответчики не ведут предпринимательскую деятельность, в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы. Кредитных средств ФИО1 не получал. Банком также не проверялось наличие у ФИО2 какого-либо имущества.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч ст. 433 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 14.03.2013г. между ОАО Сбербанк России (Кредитором), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны был заключен кредитный договор № № По условиям данного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 руб. под 19,5% годовых, на срок до 14.03.2016г.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., с условиями которого ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в указанном договоре;распоряжением о перечислении кредита на счет № № от ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжением на предоставление кредитных средств от 14.03.2013г.; мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 500 000 руб., свидетельствующим о перечислении Банком на счет ФИО1 денежной суммы в размере 1500 000 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-14, 33).

Как следует из текста кредитного договора, между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме.

Суду предоставлены оригиналы кредитного договора, распоряжения на перечисление денежных средств, общих условий предоставления и обслуживания кредитов и соответствующие им копии. Наличие подписей ФИО1 в указанных документах ни им, ни его представителем не оспаривается. Условия кредитного договора сторонами также не оспорены.

Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусматривает осуществление банками денежного перевода по распоряжениям клиентов, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа (пункт 1.9), осуществление переводов денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п.1.3).

Довод представителя ответчиков о том, что денежные средства по кредитному договору не перечислялись ответчику, опровергается представленными доказательствами, поскольку денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ., форма которого соответствует требованиям Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Поступление указанных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1 При этом доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору не были перечислены, ответчиком не представлено.

Соответственно, кредитный договор между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен рассматривать его в качестве предварительного договора правовых оснований не имеется.

В связи с чем, довод представителя ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора и факт выдачи кредитных средств, является необоснованным и опровергается указанными выше письменными доказательствами.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ФИО1, и у ответчика возникла обязанность по возврату Банку полученных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора. Подписав кредитный договор ответчик, согласился с его условиями и взятыми на себя обязательствами. Правовых оснований для освобождения ФИО1 от указанных обязательств не имеется.

Согласно п. 1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 14-го числа каждого месяца.При этом расчет ежемесячного платежа осуществляется согласно формуле, указанной в кредитном договоре, расчет которой заемщику понятен.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 07.05.2014г. к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 отсрочку погашения основного долга по кредиту сроком на 6 месяцев, то есть с 14.05.2014г. по 14.10.2014г. Согласно условиям соглашения в указанный период заемщик ежемесячно выплачивает кредитору только начисленные проценты, указанные в п. 2 договора, сумма задолженности по кредиту (основной долг) в этот период не изменялась. В дальнейшем выплаты по кредиту производятся равными долями в размере 55 364 руб., каждая, за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет 56 313,04 руб. в соответствии с графиком (л.д.20).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.06.2015г. к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 отсрочку погашения основного долга по кредиту сроком на 4 месяца, то есть с 15.06.2015г. по 14.09.2015г. в соответствии с графиком. Дата последнего платежа – 14.09.2018г. (л.д.21-22).

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, дополнительных соглашений, свои обязательства перед банком не выполняет.В установленные сроки и в установленном размере платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносятся. Доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, как следует, из выписки по счету выплаты по кредиту производились до 28.07.2016 г. как наличными денежными средствами, так и путем безналичного расчета. В качестве лиц, вносивших денежные средства, указаны ФИО1, ФИО2 (л.д. 27-32).

Согласно п. 3.4. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (далее Условия), являющихся приложением к кредитному договору <***> от 14.03.2013г., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из расчета задолженности, сумма непогашенной ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 697 319,93 руб. (1 500 000 руб.-802 680,07 руб.). Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, а также п.3.4 Условий, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 досрочно. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки было направлено ответчикам Банком 03.08.2016 г. (л.д. 37, 38). Однако, доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность перед истцом погашена ответчиками полностью либо в части, не представлено.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ФИО1 суммы непогашенных процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2013г. по 05.09.2016г. в размере 28 555,55 руб., из расчета 197 236,27 руб. (начислено банком на сумму основного долга исходя из 19,5% годовых)-168 680,72 руб. (оплачено ответчиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объеме и ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с него неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 15.06.2016г. по 05.09.2016г. (в рамках заявленных требований) составляет 3345,85 руб., из расчета:

19 669,75 руб. (просроченный платеж основного долга за период с 15.06.2016г. по 14.07.2016г.)х30дн.х39%/366=628,79 руб.;

40 046,45 руб. (просроченный платеж за период с 15.07.2016г. по 15.08.2016г.)х32дн.х39%/366=1365,52 руб.

60 398,67 руб. (просроченный платеж за период с 16.08.2016г. по 05.09.2016г.)х21дн.х39%/366=1351,54 руб.

Сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 15.06.2016г. по 05.09.2016г. (в рамках заявленных требований) составляет 1361,93 руб., из расчета:

11 499,02 руб. (просроченный платеж за период с 15.06.2016г. по 30.06.2016г.)х16дн.х39%/366=196,05 руб.;

11 315,29 руб. (просроченный платеж за период с 01.07.2016г. по 14.07.2016г.)х14дн.х39%/366=168,80 руб.

22 073,37 руб. (просроченный платеж за период с 15.07.2016г. по 28.07.2016г.)х14дн.х39%/366=329,29 руб.

10 223,37 руб. (просроченный платеж за период с 29.07.2016г. по 15.08.2016г.)х18дн.х39%/366=196,09 руб.

21 079,15 руб. (просроченный платеж за период с 16.08.2016г. по 05.09.2016г.)х21дн.х39%/366=471,69 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности по заемным обязательствам ФИО1, приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ. Расчет взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности произведен исходя из условий договора, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает.

Кроме того, иного расчета ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По мнению суда в данном случае оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки не имеется, так сумма неустойки, учитывая ее компенсационную природу, период неисполнения должником обязательства, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № № от 14.03.2013г., подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца составляет 730 583,26 руб., состоящий из: 697 319,93 руб. (сумма основного долга) + 28 555,55 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) + 4707,78 руб. (3345,85 руб.+1361,93 руб.) (сумма пени).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1, 3 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ФИО2, последняя обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора поручитель ознакомлена со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 14.03.2019г. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.п. 1, 5 договора поручительства).

Доказательств того, что ФИО2 не заключала указанного договора суду не представлено. Договор поручительства ответчицей не оспорен. Данный договор не признан недействительным, его срок не истек. Соответственно, поручительство ФИО5 не прекращено.

Законом не предусмотрена обязанность кредитора проверять наличие какого-либо имущества у поручителя при заключении соответствующего договора.

Таким образом, с ФИО2, как с поручителя, взявшего на себя обязательство нести перед истцом солидарную ответственность по кредитному договору № № от 14.03.2013г. с должником ФИО1, подлежит взысканию солидарно с последним сумма основного долга в размере 697 319,93 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 28 555,55 руб., неустойка в размере 4707,78 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчиков солидарно должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 505,83 руб.: 730 583,26 руб. – 200 000 руб. х 1% +5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 730 583 (семьсот тридцать тысяч пятьсот восемьдесят три рубля) 26 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 697 319 рублей 93 копейки; задолженности по процентам в размере 28 555 рублей 55 копеек; задолженности по штрафной неустойке в размере 4707 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 505 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 г.