Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-523/2017

Дело № 2-523/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 сентября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Фуртуна О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителей.

Определением Кемеровского районного суда 26.07.2017г. на основании процессуального правопреемства произведена замена ответчика Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на Акционерное общество «Страховая Компания Опора».

Требования истца мотивированы тем, что 25.01.2017г. в г. Кемерово на пересечении ул. Ленина-ул. ФИО2 произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5, управлявшим а/м Лада 217030 г/н №, п. 10.1 ПДД, ответственность которого была застрахована в ООО «ЮГОРИЯ». Согласно справки ГИБДД автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "Страховая группа "УралСиб", куда с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился. Страховщик АО "Страховая группа "УралСиб" произвел выплату страхового возмещения 17.02.2017г. в размере 159 500 рублей. Не согласившись с размером выплаты истец обратился за независимой экспертизой в ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА 42». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 308 827, 85 руб.. За проведение экспертиз была оплачена сумма в размере 6000 рублей. Им в адрес страховщика 27.02.2017г. была направлена претензия и оригинал отчета независимой экспертизы, с требованием осуществить доплату страхового возмещения, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом измененных исковых требований ФИО1 просит взыскать с АО «СК «Опора» в свою пользу страховую выплату в размере 149 327, 85 руб., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по составлению отчета в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 318 068, 32 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.05.2017г., выданной сроком на один год, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования истца, просит в удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о защите прав потребителей отказать. Из отзыва следует, что Управляющая страховая организация является сингулярным правопреемником Страховщика, в связи с чем, отвечает по его обязательствам строго в рамках договора о передаче портфеля. При этом моментом перехода обязательств является момент подписания договора. Таким образом, по договору передачи страхового портфеля, согласно закона, могут быть переданы и переданы на основании договора только обязательства по выплате страхового возмещения. Штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Законов РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя/выгодоприобретателя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались, финансовые санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении. Ответственность по уплате судебных расходов, пеней и штрафов, которые возникли в результате неисполнения/не надлежащего исполнения АО «Страховая группа «УралСиб» обязательств перед ФИО1 по выплате страхового возмещения, лежит именно на АО «Страховая группа «УралСиб». Поскольку АО СК «Опора» прав истца не нарушало, основания для привлечения правопреемника к гражданско-правовой ответственности, отсутствуют. Кроме того в случае удовлетворения требований истца, сумма штрафа и неустойки подлежат снижению. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в рамках особенностей рассмотрения данного спора и с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. №382-О-О. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом при рассмотрении требований истца о взыскании размера морального вреда суд оценивает достаточность относимость и допустимость представленных доказательств в подтверждение степени понесенных истцом физических и моральных страданий.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016 на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона (ред. от 03.07.2016 на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона (ред. от 03.07.2016 на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

Судом установлено и это не оспаривается, что ФИО1 является собственником автомобиля истцу TOYOTA RACTIS г/н №.

В <адрес> 25.01.2017г. в 19.15 час. произошло ДТП, с участием автомобиля TOYOTA RACTIS г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля LADA217030 г/н №, под управлением собственника ФИО5

Из справки о ДТП от 25.01.2017г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2017г. следует, что водитель ФИО5 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства произвел столкновение с автомобилем TOYOTA RACTIS г/н № под управлением ФИО1

В результате ДТП истцу был причинен ущерб, и у ФИО1 возникло право на получение страховой выплаты.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб», страховой полис ЕЕЕ 0352320610, срок действия с 15.06.2016г. по 14.06.2017г.

10.02.2017г. ФИО1 обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и 14.02.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 159 500 рублей.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автоэкспертиза 42».

Согласно экспертному заключению № 20/17-13 от 20.02.2017г. составленного ООО «Автоэкспертиза 42» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила 308 827, 85 руб. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 6000 рублей.

27.02.2017г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, убытки связанные с проведением экспертизы, что не оспаривается.

В добровольном порядке АО СГ «УралСиб» доплату не произвел.

Согласно ст. 12, Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Не доверять выводам экспертного заключения оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством. Выводы заключения не оспорены, другой оценки ущерба суду не представлено. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

При определении размера ущерба, суд принимает заключение эксперта ООО «Автоэкспертиза 42», которое считает выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RACTIS г/н №, принадлежащего истцу, с учетом эксплуатационного износа составляет 308 827, 85 руб.

Определением Кемеровского районного ссуда от 26.07.2017г. произведено процессуальное правопреемство ответчика Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника Акционерное общество «Страховая Компания Опора».

В судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай имел место, ответственность по возмещению вреда в пределах страховой суммы должно нести АО «СК Опора», поскольку ФИО1 обратился в АО СГ «УралСиб» (правопреемник АО «СК Опора») с заявлением о страховой выплате.

Исходя из действующего законодательства, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 159500 рублей с АО «СК Опора» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 149 327, 85 руб. в пределах исковых требований истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховой случай наступил 25.01.2017г., то есть должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату, то есть неустойка должна быть взыскана из расчета 1% за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1.09.2014г.

Таким образом, неустойка должна исчисляться по истечении 20 рабочих дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

10.02.2017г. ФИО1 обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и 14.02.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 159 500 рублей.

Таким образом, неустойка за период с 20.02.2017г. по 25.09.2017г. (день вынесения решения) составит: 149 327, 85 рублей (ущерб) * 1% * 213 дней = 318 068, 32 рубля.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения 15.01.2015 N 7-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 318 068, 32 рубля.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с АО «СК Опора» в пользу ФИО1 до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке ответчиком составляет 149 327, 85 рублей, то штраф составит 74 663, 25 рублей (149 327, 85 х 50%).

Между тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ и считает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 30 000 рублей, который подлежит взысканию с АО «СК Опора» в пользу ФИО1.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с АО «СК Опора» в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о причинении ему морального вреда.

Однако, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «СК Опора» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика АО «СК ОПОРА» о необоснованности требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов поскольку АО «Страховая группа «УралСиб» переданы АО «СК ОПОРА» обязательства только по страховой выплате.

Согласно пункту 2.1 договора о передаче страхового портфеля N 1 от 19.04.2017 по настоящему договору страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 в страховой портфель включается:

2.1 Обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля;

2.2.2 Обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет);

2.2.3 Обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля;

При этом стороны достигли соглашения о том, что страховщик передает управляющей страховой организации право требовать возмещения дополнительно понесенных расходов потерпевшего, определенных в пункте 3 Приложения N 8 к Соглашению о прямом: возмещении убытков, утвержденном Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 (протокол N 14) (далее - "Соглашение о ПВУ"), от прямого страховщика в рамках Соглашения о ПВУ в случае, когда страховщик акцептовал заявку до даты подписания акта приема-передачи страхового портфеля, но прямой страховщик отказал в возмещении ущерба и в результате таких действий прямого страховщика управляющая страховая организация понесла указанные дополнительные расходы.

2.2.4 Обязательства страховщика (как лица, осуществляющего прямое возмещение убытков в рамках Соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда;

2.2.5 активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 4.2.

Обязательства, указанные в пунктах 2.2.1 - 2.2.4 включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля).

В силу ч. 4 ст. 26.1 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.07.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Поскольку договор о передаче страхового портфеля был заключен после обращения ФИО1 в страховую компанию, то со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к АО «СК ОПОРА», как к страховщику принимающему страховой портфель переходят все права и обязанности по договору страхования заключенному между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 в полном объеме. Соответственно АО «СК ОПОРА» стало на место страховщика по указанному договору, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования. Поскольку обязательство по договору страхования транспортного средства на момент передачи АО «СК Опора» не исполнено АО «Страховая группа «УралСиб», то к ответчику перешла обязанность по урегулированию данных спорных правоотношений. Неустойка, штраф и компенсация морального вреда, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения. Кроме того, неустойка и штраф являются не отдельным обязательством, а способом исполнения переданного обязательства, а потому подлежат взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы, оснований для освобождения ответчика от указанных штрафных санкций и расходов, с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «СК Опора» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, в 3х судебных заседаниях, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований истца в размере 199 327, 85 рублей и удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, взыскать с АО «СК Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 203, 28 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СК Опора» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 149 327 рублей 85 коп., неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 246 327 (двести сорок шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с АО «СК Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 203 (пять тысяч двести три) рубля 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.09.2017 г.

Судья: