Решение № 02А-1217/2025 02А-1217/2025~МА-1551/2025 МА-1551/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02А-1217/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 1217 / 2025 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адресфио, Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, обязании снять ограничения на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес 01.09.2025г. возбуждено исполнительное производство № 471935/25/77024-ИП на основании исполнительного листа ФС 051745825 от 12.08.2025г. о взыскании имущественного характера в пользу ФИО3 в размере сумма, на основании решения суда от 18.07.2025г. Административным истцом подана кассационная жалоба на решение суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2025г. был наложен арест на денежные счета административного истца. 12.09.2025г. ФИО1 было отказано в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства. 12.09.2025г. административным истцом было получено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации 9 объектов недвижимости, принадлежащих фио Административный истец считает данное постановление незаконным. Просит признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.09.2025г., обязании снять ограничения на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Стороны, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2025г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 471935/25/77024-ИП на основании исполнительного листа ФС 051745825 от 12.08.2025г., выданного Преображенским районным судом по делу № 2- 3352/2024, вступившему в законную силу 18.06.2025 на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере сумма

12.09.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

26.09.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Данное постановление было направлено в Управление Росреестра по адрес.

Согласно Уведомлению КУВД-001/2025-536846686/8 Управления Росреестра по адрес был снят запрет на совершении регистрационных действий.

Исполнительное производство окончено 07.10.2025г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что запрет на регистрационные действия снят.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) административных ответчиков суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адресфио, Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, обязании снять ограничения на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025г.

Судья: