Решение № 2-1152/2017 2-1152/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1152/2017

КОПИЯ

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 5 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 03 мая 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Никитиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Вахрамеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов на основании ст. 808, 810 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждено распиской. Согласно условиям договора займа срок возврата денежных средств не определен, за пользование денежными средствами установлен процент в размере <данные изъяты> от суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, и оплатил проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> На период ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, однако, требование оставлено без удовлетворения. До настоящего времени требование о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполнено. Просила заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на <данные изъяты> (л.д.21), исковые требования в части взыскании суммы основанного долга в размере <данные изъяты> признал. В удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что ответчиком не оспаривается заключение договора займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия заключенного договора. Однако, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена сумма основного долга в размере <данные изъяты> Не оспаривает, что на момент ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена ответчиком до настоящего времени. Также ДД.ММ.ГГГГ истцу была возращена сумма процентов по договору в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Просит в иске о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать, поскольку считает указанную в договоре займа процентную ставку за пользование денежными средствами завышенной, оплата процентов за пользование суммой займа произведена в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в подтверждение заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договора займа, по условиям которого последний обязался возвратить истцу долг в размере <данные изъяты>, была представлена расписка, подписанная заемщиком (подлинник расписки л.д. 18). В расписке предусмотрено условие об оплате ответчиком ФИО3 процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> ежемесячно. Срок возврата суммы долга сторонами не оговорен.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквальное толкования условий договора следует, что между сторонами ФИО2 и ФИО3 сложились долговые обязательства, поскольку, как видно из расписки, ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, приняв на себя обязательство выплаты <данные изъяты> от суммы долга ежемесячно в случае задержки возврата долга. Срок возврата суммы долга сторонами не оговорен. При этом написание расписки и подпись в ней ответчик ФИО3 не оспаривает.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному подлиннику расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращена сумма основного долга в размере <данные изъяты>. Остаток денежных средств в размере <данные изъяты> предоставлен на тех же условиях ( л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила ответчику ФИО3 требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты>, уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> со дня получения требования, указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлено без ответа ( л.д.8,9).

Согласно ксерокопии расписок ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в счет погашения суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> В указанной расписке имеется подпись ФИО2 Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на период ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В нарушение требований 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО3 свои обязательства о возврате суммы не исполнила. Доказательств иного суду не представлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, в пределах заявленных требований, в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО2 заявила требование о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив заявленную сумму до суммы неисполненного основного обязательства в размере <данные изъяты>

Судом произведен расчет суммы процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), однако, суд удовлетворяет заявленные требования в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> Суд отклоняет доводы представителя ответчика, о том, что ФИО3 было передано истцу <данные изъяты> в счёт погашения основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ксерокопии данной расписки отсутствует прямое указание на то, что <данные изъяты> передано ФИО2 в счёт оплаты основного долга. Такие обстоятельства истец в судебном заседании также не подтвердила, указав, что были выплачены проценты, предусмотренные договором займа. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за иной период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд эти выплаты в качестве процентов за ДД.ММ.ГГГГ не учитывает. В то же время доказательств оплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании <данные изъяты>, а взыскано <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

Расходы истца по уплате госпошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 6). Данный размер госпошлины соответствует заявленным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета (<данные изъяты>.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-198, Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина

Секретарь- А.И.Вахрамеева

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда <адрес>.

Судья- О.В. Никитина

Секретарь- А.И.Вахрамеева