Приговор № 1-445/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-445/2024

Дело № 1-445/2024

25RS0001-01-2024-002474-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Николаевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурлаченко А.П., удостоверение № 2853, ордер № Б-13 от 07.06.2024,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20.01.2022, вступившего в законную силу 22.02.2022, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением нрава управления транспортными средствами сроком па 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию но ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 17.11.2023, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г.Владивостока, и, находясь в районе <...> в г. Владивостоке, задержан инспектором ППСП УМВД России но г. Владивостоку, а затем, в 18 часов 30 минут 17.11.2023 задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который, обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, на основании протокола 25 ПО № 0474613 от 17.11.2023, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПН №0000267 от 17.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20.01.2022, вступившего в законную силу 22.02.2022, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30.12.2023, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г.Владивостока, когда, находясь в районе <...> в г.Владивостоке, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который, обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, на основании протокола 25 ПО № 0488779 от 30.12.2023, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПН № 0000614 от 30.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение н. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нс выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20.01.2022, вступившего в законную силу 22.02.2022, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 02.02.2024, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле но дорогам г.Владивостока, когда, находясь на проезжей части в районе <...> в г. Владивостоке, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России но г. Владивостоку, который обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, на основании протокола 25 ПО №0493013 от 02.02.2024, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПН № 0001013 от 02.02.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по всем эпизодам.

В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по всем преступлениям он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Проживает с мамой, пережившей инсульт, материально помогает малолетнему ребенку.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по преступлению, совершенному в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 17.11.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по преступлению, совершенному в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30.12.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по преступлению, совершенному в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 02.02.2024 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершены преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем преступлениям, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ считает наличие у виновного малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет постоянное место жительства на территории Приморского края, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД, КНД не состоит, вину по всем преступлениям признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у психиатра, нарколога не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющем реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, достижения целей социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ст. 49 УК РФ, трудоспособный возраст ФИО1, наличие постоянного места жительства, отсутствие инвалидности, суд полагает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде обязательных работ, окончательное наказание - по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Назначение иных видов наказаний, по мнению суда, не будет способствовать достижению вышеуказанных целей.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 по всем преступлениям, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для применения положений п. «д» ст. 104.1 УК РФ по всем преступлениям, у суда отсутствуют правовые основания, так как согласно материалам уголовного дела, автомобиль марки ТОЙОТА МАРК 2, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>(ТИП 98), номер кузова: JZX1106007206, принадлежит ФИО2 (л.д. 66). Подсудимым получен основании договора аренды.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 17.11.2023 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по преступлению, совершенному в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30.12.2023 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по преступлению, совершенному в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 02.02.2024 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласовывающую с органами местного самоуправления вид обязательных работ и объект, на которых они отбываются.

Предупредить ФИО1, о том, что, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) DVD-диск с видеозаписью административных материалов в отношении ФИО1 от 17.11.2023, DVD-диск с видеозаписью административных материалов в отношении ФИО1 от 30.12.2023, DVD-диск с видеозаписью административных материалов в отношении ФИО1 от 02.02.2024, хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у свидетеля ФИО2 – оставить по принадлежности последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков