Решение № 2А-1614/2025 2А-1614/2025~М-1246/2025 М-1246/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-1614/2025

УИД: №



Дело № 2а-1614/2025
15 августа 2025 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при помощнике судьи Самохиной С.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование требований указано, что административный истец находился в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для решения вопросов о наличии признаков стойкой утраты трудоспособности и направления в Бюро МСЭ. По результатам обследования ему было отказано в предоставлении документов в Бюро МСЭ для установления группы инвалидности. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска № его исковые требования частично удовлетворены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачом-<данные изъяты> Его требования мотивированы тем, что, отказывая ему в заполнении формы № врачебная подкомиссия исходила из имеющихся неполноценных данных о его состоянии здоровья, поскольку при исполнении решении суда была проведена консультация <данные изъяты> согласно которой были выявлены противопоказания к трудовой деятельности, а также даны рекомендации врачом-<данные изъяты> по рациональному трудоустройству с ограничениями ротационных движений левого предплечья. Учитывая все рекомендации и противопоказания врачей-специалистов и совокупность социально-значимых заболеваний, таких как <данные изъяты>, стоит сделать вывод, что, если бы врачебная подкомиссия отказала бы в направлении его документов на МСЭ, он бы имел возможность оспаривать такое решение, опираясь на эти противопоказания с общей совокупностью болезней либо ему не пришлось бы оспаривать заключение, поскольку данные противопоказания явились бы основанием для направления документов на МСЭ. Не было в полном объеме оценено его состояние здоровья с учетом противопоказаний. Просил признать незаконным отказ врачебной подкомиссии в направлении документов на МСЭ и заполнении формы № в ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию в размере на усмотрение суда, восстановить нарушенные права.

На основании определений суда ненадлежащий административный ответчик филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России заменен на надлежащего административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, указал, что его требования основаны на ненадлежащем обследовании в ноябре 2024 года, не было проведено обследование врачом офтальмологом и врачом хирургом. Если бы обследование было проведено надлежащим образом, он бы имел возможность обжаловать заключение врачебной подкомиссии с учетом проведенных обследований.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела учреждение извещено надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец отбывает наказание в учреждении УФСИН России по Архангельской области. Наблюдается медицинскими работниками здравпункта филиала «Медицинская часть №8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на обследовании в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, куда направлен с целью решения экспертных вопросов для направления документов на МСЭ.

В результате проведенных исследований врачебной подкомиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаков стойкой утраты трудоспособности не выявлено, отказано в заполнении формы № и направлении в бюро МСЭ.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ, бездействий, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, не полном обследовании, обязании провести повторное медицинское обследование удовлетворено частично. Признаны незаконными бездействия Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты>. На Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 на надлежащее оказание медицинской помощи путем проведения консультации врача<данные изъяты> В удовлетворении требований о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными бездействий, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, не полном обследовании, обязании провести повторное медицинское обследование в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда решение Соломбальского районного суда г.Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на обследовании в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, куда направлен с целью проведения медицинского свидетельствования, выявления наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В указанный период ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-<данные изъяты> поставлен диагноз <данные изъяты>

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-<данные изъяты> поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Заключение врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1 в рамках административного дела №. Между тем по настоящему иску заявлены иные основания для признания данного заключения незаконным - это неполное обследование состояния здоровья административного истца с учетом выявленных противопоказаний врачами <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила признания лица инвалидом).

Согласно пунктам 2, 3 указанных Правил, признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

В соответствии с пунктом 17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

В случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня (пункт 20 Правил).

Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил (пункт 23 Правил признания лица инвалидом).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, в соответствии с пунктом 21 которого осужденные подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.10.2015 № 233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.4 Порядка).

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5 Порядка).

Согласно Инструкция о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико - социальной экспертизы (утв. Минюстом РФ 23.08.1999 N 18/39-1010) на медико - социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в учреждениях УИС, в случаях расстройства здоровья со стойкими нарушениями функций организма или последствиями травм, приведшими к ограничению жизнедеятельности, и нуждающиеся в мерах социальной защиты. Начальник ЛПУ <*> УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях УИС, перед направлением на медико - социальную экспертизу в условиях лечебно - профилактических учреждений УИС, при необходимости в условиях медицинских учреждений территориальных органов здравоохранения для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений. По результатам клинико - диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико - социальную экспертизу (ф. 088/У-97), утвержденную Приказом Минздрава России от 14.05.1997 N 141.

Из содержания указанных норм следует, что решение о направлении осужденного на медико-социальную экспертизу принимается медицинской организацией уголовно-исполнительной системы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия осужденного на направление и проведение медико-социальной экспертизы. При отсутствии таких данных, медицинской организацией уголовно-исполнительной системы отказывается в направлении осужденного на медико-социальную экспертизу, с выдачей соответствующего заключения врачебной комиссией.

Согласно Положению о врачебной подкомиссии филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» к функциям врачебной подкомиссии отнесено принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение подкомиссии считается принятым, если его поддержало не менее трех членов подкомиссии (пункт 14 Положения).

Согласно решению врачебной подкомиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ признаков стойкой утраты трудоспособности у ФИО1 не выявлено, отказано в заполнении формы № и направлении в бюро МСЭ.

Как следует из истории болезни, протокола врачебной подкомиссии, выписного эпикриза при проведении комиссии были произведены осмотр ФИО1, инструментальные и лабораторные исследования, консультация <данные изъяты>.

При проведении диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий комиссией врачей были учтены установленные у ФИО1 хронические заболевания, но, исходя из их стадий и формы течения, сделан вывод об отсутствии показаний для направления административного истца в бюро МСЭ.

Вопрос об отсутствии медицинских показаний для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу разрешен врачебной подкомиссией в уполномоченном составе, в отсутствие объективных данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма заявителя, обусловленное заболеваниями, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий.

Оспариваемое заключение принято врачебной подкомиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе к его содержанию, с указанием: даты проведения заседания подкомиссии; списка членов подкомиссии, присутствующих на заседании; перечня обсуждаемых вопросов; решения подкомиссии и его обоснования.

Не доверять указанному заключению за подпись трех членов комиссии, имеющих специальное образование в данной области, квалификацию, у суда не имеется.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий, бездействий должностных лиц незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ врачебной подкомиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России вынесено заключение №: признаков стойкой утраты трудоспособности не выявлено, отказано в заполнении формы № и направлении в бюро МСЭ. Врачебной подкомиссией учтены все диагнозы ФИО1

Согласно отчету о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи признаков прогрессирования заболеваний и ухудшения состояния осужденного в настоящее время не наблюдается, дефектов в проведении лечебно профилактический мероприятий при оказании медицинской помощи не выявлено.

Таких дефектов не выявлено и при проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел все необходимые обследования, оснований для направления на МСЭ, признании осужденного инвалидом не имеется, состояние здоровья расценивается как удовлетворительное, признаки стойкой утраты трудоспособности отсутствуют.

Такие рекомендации врачей, как «<данные изъяты>», вопреки доводам ФИО1, не свидетельствуют о наличии признаков стойкой утраты трудоспособности и наличии оснований для установления инвалидности, поскольку процедура установления инвалидности и основания для ее установления совсем иные.

Указанное означает, что отсутствие консультации <данные изъяты> и рекомендаций <данные изъяты> на момент проведения обследования не повлияло на выводы врачебной подкомиссии в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права административного истца нарушены не были.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности оспорить заключение врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности. Указанное заключение было им оспорено, в удовлетворении требований отказано, доказательств лишения данного право не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания заключения № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной подкомиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России незаконным, не имеется.

Требования к Федеральному казенному учреждению Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области удовлетворению не подлежат, поскольку учреждение является ненадлежащим ответчиком, прав ФИО1 не нарушало.

Поскольку административному истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, на лицевом счете имеются поступления денежных средств, с него в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.

Председательствующий А.А. Лукина