Решение № 12-406/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-406/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом неверно изучены обстоятельства дела. Показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 противоречат показаниям свидетеля ФИО2 На видеозаписи с места составления соответствующих протоколов не содержится четкий и явный отказ ФИО3 в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем вопреки данному факту, сделана отметка в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе № о задержании транспортного средства нет указания на присутствие понятых, отмечено применение видеозаписи, однако, на видеозаписи не отражается задержание транспортного средства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 25.11.2018 г. в 20 час. 50 мин. на <адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения. В действиях ФИО3 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО3 03.12.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 03.12.2018 г., протоколом о задержании транспортного средства № от 25.11.2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.11.2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 25.11.2018г., справкой №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.11.2018г., которым установлено состояние опьянения, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1, диском с видеозаписью, копией свидетельства о поверке средства измерений. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Суд, пересматривающий дело, не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что судом первой инстанции неверно изучены обстоятельства дела, на основании которых вынесено постановление, на видеозаписи с места составления соответствующих протоколов не содержится четкий и явный отказ ФИО3 в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы ФИО3 о том, что показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 противоречат показаниям свидетеля ФИО2, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы ФИО3 о том, что в протоколе № о задержании транспортного средства нет указания на присутствие понятых, отмечено применение видеозаписи, однако на видеозаписи не отражается задержание транспортного средства, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол № о задержании транспортного средства, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Кроме того, доводы ФИО3 о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2019 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -