Решение № 2-2269/2017 2-2269/2017~М-1229/2017 М-1229/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2269/2017

Дело 2-2269/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре К.В.Дятченко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пегас ОВБ», ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором после уточнения исковых требований (л.д.67-68) просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 31878, 35 руб.- сумму, пропорциональную сокращению длительности путешествия; штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 127500 руб.. В обоснование иска указал, что он **** заключил договор о реализации туристского продукта с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь», по которому должен был быть организован Новогодний тур на Пхукет с **** по ****, стоимость тура- 425000 руб.. Истец оплатил тур в полном объеме. Однако вылет был организован туроператором ****, тем самым, не исполнены обязательства в части соблюдения установленной даты начала тура. Заранее истца туроператор не извещал об отложении вылета. **** истец обратился к туроператору с просьбой возвратить денежные средства, в чем было отказано, вопрос об уменьшении стоимости тура туроператор обещал произвести после окончания тура. В связи с тем, что тур по вине исполнителя был сокращен на два дня, истец полагает, что ему подлежат возвращению денежные средства пропорционально сокращению.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьего лица по делу было привлечено ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь», определением от **** изменено процессуальное положение на соответчика. (л.д.109)

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пегас ОВБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва (л.д.44), просила истцу в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» с иском не согласилась. Представлены возражения.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно статьи первой Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туристской деятельностью является туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;

Согласно ст.9 Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст.10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Установлено, что **** между ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» и истцом был заключен договор ** о реализации туристского продукта, согласно условиям которого, Общество за счет Туриста обязуется приобрести туристский продукт у туроператора ООО «Пегас ОВБ».

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что лицом, оказывающим туристу услуги, является Туроператор.

Сроки путешествия определены с **** по ****; размещение в отель с **** по ****; общая цена туристского продукта- 425 000 руб.. (п.3)

В соответствии с п.5.2 Договора предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за действия перевозчиков, в т.ч. за изменение, отмену, перенос, задержку авиарейсов. Ответственность возложена на перевозчиков. Время, указанное в расписании, не гарантируется, и не является составной частью договора. Расписание может быть изменено без предупреждения пассажира.

Пунктом 6.1 договора турист вправе отказаться от тура и расторгнуть договор при условии оплаты фактически понесенных расходов исполнителем до даты получения извещения туриста (консульские сборы, бронирование билетов, номеров).

Из представленных документов следует, что стоимость вышеуказанного турпродукта составила 396 436, 95 руб., в стоимость тура входил: авиаперелет Новосибирск-Пхукет-Новосибирск, страхование, групповой трансфер, проживание в отеле 11 ночей с **** по ****. По платежному поручению от **** ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» перечислило указанную сумму ООО «Пегас ОВБ». ( л.д.57,78)

Также установлено, что дата вылета туристов с **** была изменена в связи с тем, что **** во время выполнения планового технического обслуживания воздушного судна в аэропорту Пхукета была обнаружена техническая неисправность, что повлекло задержку времени вылета рейса, которым истец должен был вылететь на Пхукет. (л.д.76)

О задержке рейса Туроператор ООО «Пегас ОВБ» сообщил по э/почте ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь», которое, как установлено, об этих изменениях сообщило истцу. (л.д.58-61, 72-75, 100)

Заселение истца в отель произошло ****, то есть, на одни сутки позже, чем установлено договором **.

Денежные средства в размере 10621,65 руб. - возврат стоимости одних суток туроператор истцу осуществил. (л.д.56)

В соответствии с п. 2 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от **** N 82, правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы).

Перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера). (п.6)

Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.(п.7)

Пунктом 72 Правил предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. (п.76 Правил)

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что просрочка доставки истца в пункт назначения в установленное договором время явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, что соответствует положениям ст. 120 ВК РФ и п. 76 Федеральных авиационных правил.

Согласно ст.120 Воздушного Кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащее исполнение обязательств по перевозке истца оказалось невозможным вследствие обстоятельств, за которые перевозчик ответственности не несет, а, следовательно, его вина и, как следствие, вина туроператора ООО «Пегас ОВБ» в ненадлежащем оказании услуги по перевозке, входящей в туристский продукт, отсутствует.

Расчет, представленный истцом, по сумме, пропорциональной сокращению длительности путешествия, судом признан неверным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела вина ответчика ООО «Пегас ОВБ» в нарушении прав истца не установлена, компенсация в размере стоимости одних суток проживания в отеле истцу данным ответчиком в полном объеме произведена, то требования истца о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя, поскольку направленные туроператору претензии были им рассмотрены в установленные ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг по реализации турпродукта от **** ** под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.(п.7)

В соответствии с п.22 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации.

Как установлено, договор ** был заключен между турагентом ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» и истцом.

В судебном заседании установлено, что турагентом истцу была предоставлена недостоверная информация о том, что отказаться от договора без 100%-го штрафа нельзя.

Данный факт был подтвержден в судебном заседании (****) представителем ответчика ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь», также об этом он указывает и в своих возражениях.

Однако, как следует из переписки Туроператора с турагентом, Туроператор сообщил, что отказаться от тура возможно при условии оплаты фактически понесенных расходов.

Данное условие предусмотрено в п.6.1 договора **.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Соответственно, заказчик вправе отказаться от исполнения данного договора, если он компенсирует исполнителю фактически понесенные им затраты, которые последний понес в счет как уже оказанных услуг, так и услуг, не предоставленных до отказа от договора.

Однако, как указывает представитель истца, последнему от турагента поступила информация о невозможности отказа от договора без 100%-го штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на турагента ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь», предоставившего истцу недостоверную информацию, должна быть возложена ответственность.

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч.2 ст.151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени его страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб..

Также подлежит взысканию в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 2500 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 2500,00 руб.. В остальной части требований- отказать.

В иске к ООО «Пегас ОВБ» - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТК Олимпия-Райзен-Сибирь» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 300,00 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 03.10.2017