Апелляционное постановление № 22-4450/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 4/1-154/2023




В суде первой инстанции рассматривал дело судья Полякова А.С.

Дело № 22-4450/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Хабаровск 07 декабря 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Меджидовой Р.Р.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Васильевой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2023, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО2, <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав адвоката Васильеву И.П., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:


Апелляционным приговором Пятого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО2 осужден по п.«а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2023 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что суд сослался на наличие у него 2 взысканий, полученных в 2019 году. Однако в ИК-7 он прибыл в 2020 году, в 2019 году он содержался в СИЗО г.Иркутска и не был осужденным. Взыскания им получены в самом начале периода содержания под стражей, когда он не осознавал, что что-то нарушает. Он режим порядка отбывания наказания не нарушает, ведет себя дисциплинированно, добросовестно относится к учебе и труду, твердо встал на путь исправления. Администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном отбывании отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла ст.79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом были исследованы и проверены все представленные материалы, доводы ходатайства, а также учтено мнение прокурора и представителя исправительного учреждения. Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Суд в соответствии с предоставленным законодателем в данном конкретном случае правом разрешить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения. Вопреки утверждениям осужденного в апелляционной жалобе суд обосновал свое решение ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность применения условно-досрочного освобождения определена обстоятельствами, характеризующими нестабильное поведение осужденного за все время отбывания наказания. Негативные обстоятельства поведения осужденного не служили единственным основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, а оценивались в совокупности с иными характеризующими данными. Судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Судом учтено наличие поощрений, отношение к труду, а также другие характеризующие осужденного сведения.

Между тем, вывод суда о том, что осужденный встал на путь исправления, является исключительным правом суда. Вывод о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено. Сведений, объективно свидетельствующих о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду представлено не было.

Таким образом, существенных нарушений закона при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2023 в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Немов Андрей Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Похищение
Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ