Приговор № 1-55/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 17 мая 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Яковлева А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Машкова Ю.М., представившего удостоверение № 355 и ордер № 68 от 14 мая 2018 года,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 причинил смерть ФИО2 по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. в <адрес> при распитии спиртных напитков между ФИО1 и его отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошла ссора в ходе которой ФИО2 попытался взять сигареты у ФИО1

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, не желая давать сигареты отцу, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с достаточной силой толкнул своим плечом в плечо ФИО2 От данного толчка ФИО2 в силу возраста и слабого здоровья не удержался на ногах и упал на лежащие на полу деревянные поленья, причинив себе закрытую тупую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлиянием в толщу мягких тканей левой височной, теменной и прилежащей к ним части затылочной области, кровоподтеком области левой ушной раковины, ушибленной раны области сосцевидного отростка слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от нарушения мозгового кровообращения, которая находится в прямой причинной связи с основным повреждением - закрытой тупой черепно-мозговой травмой с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлиянием в толщу мягких тканей левой височной, теменной и прилежащей к ним части затылочной области, кровоподтеком области левой ушной раковины, ушибленной раны области сосцевидного отростка слева.

Кроме того, подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 ч. до 03 ч. в <адрес> между ФИО1 и его отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошла ссора в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 ч. до 03 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, желая этого, с достаточной силой нанес не менее 3 ударов обутыми ногами в область туловища и не менее 1 удара обутой ногой в область верхних конечностей ФИО2, причинив ему тем самым разгибательные переломы 3-4-5 ребер слева между средне-ключичной и передней подмышечными линиям, разгибательные переломы 3-4-5 и 6 ребер справа между средне-ключичной и передней подмышечной линиям, с кровоизлияниями в толщу межреберных мышц вокруг мест переломов, причинившие средней тяжести вред здоровью, так как влекут за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, кровоподтек на задне-боковой поверхности туловища слева, кровоподтек и ссадину на левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО6, он с женой остались ночевать вместе с ФИО2, приобрели спиртное, чтобы помянуть мать. Через некоторое время отец стал требовать покурить, он ему отказал, так как у отца проблемы со здоровьем. Отец встал, стал оскорблять его, называть «комсомольцем», не родным сыном, требовать покурить, потянулся к нему за сигаретами, чтобы забрать их, он его плечом толкнул в плечо, отец упал на дрова за печкой. Ударился об поленницу, там кровь была. Это была на кухне в доме по <адрес>, была уже ночь. Они были вдвоем на кухне, жена была в зале. Потом жена зашла, он пытался отца ФИО4, они его в прихожей на диван усадили. Отец посидел на диване, потом бегать начал и на улицу выбегал, жена в это время отдыхала. Когда он отца поднимал, может он на него падал, но он его не бил. Через некоторое время он вышел в коридор, отец лежал возле двери, он хотел выйти, отец стал его за ноги хватать, материться, говорил, что он «нагуленый, Комсомольский». Отец сам упал, он ногами его не бил, один раз упал на него коленками. Может когда отец за ноги хватался, может быть, он раз потихоньку пнул его. Отец падал, и с дивана падал.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал показания, которые существенно отличались от его показаний, данных в судебном заседании, судом по ходатайству государственного обвинителя указанные показания исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО6, которая вместе с отцом проживала по адресу: <адрес>. Около 22-23 часов этого же дня, после того, как тело матери отправили в морг, он вместе со своей супругой ФИО9 остались ночевать вместе с отцом ФИО2, чтобы следить за ним, т.к. у него было слабое здоровье. Изначально все они были трезвые, никто не пил. При этом между ним и отцом дома никаких конфликтов не возникало, никто не ссорился, телесных повреждений у отца не было, на здоровье он жалоб не предъявлял. Они приобрели самогон, чтобы помянуть мать. Спиртное распивали на кухне дома. При этом Свидетель №2 сидела на стуле возле окна, ФИО8 сидел на табурете перед сервантом спиной к печке, а он стоял возле холодильника. Они выпили одну бутылку спиртного, а затем стали распивать вторую бутылку самогона, он был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 1-2 часов ночи, находясь на кухне <адрес>, отец - ФИО2 стал оскорблять его, называть «комсомольцем», не родным сыном, стал требовать покурить, он сказал отцу, чтобы тот не просил сигареты, потому, что это очень вредно для него. ФИО2 встал, и продолжил стоя его ругать, требуя сигарету покурить, он отказывал ему в этом. Он держал себя в руках, угроз причинения телесных повреждений, убийства отцу не высказывал, бить его не собирался, вообще не хотел конфликтовать. Через несколько секунд после этой перепалки ФИО2 потянулся за пачкой сигарет, которую он держал в руке. Он не желая, чтобы отец выхватил сигареты и закурил, машинально вполсилы оттолкнул ФИО8 от себя своим левым плечом в его правое плечо, отец не удержался на ногах и с грохотом упал на пол кухни, на левый бок, при этом левой частью головы ударился об поленья, которые в количестве около 20 штук лежали у печки. От удара головой об поленья у отца в области левого уха образовалась небольшая кровоточащая рана. ФИО2 сознание не терял, только застонал от боли. Он стал поднимать ФИО2, но тот все время заваливался на пол, при этом ни обо что больше головой больше не бился. Жена, которая все видела, также стала его поднимать. Тогда он попросил ее оказать помощь отцу, а сам ушел в зал. ФИО9 посадила ФИО2 на табурет в кухне, стала вытирать ему лицо от крови, которая текла из раны. Он к ним не подходил, хотя слышал, как отец жаловался на боль в голове и ругал его за то, что он разбил ему голову. Но он ему ничего не отвечал, чтобы не провоцировать конфликт, сидел молча в зале, угроз отцу не высказывал, бить его не собирался. О том, что жена снимала с отца рубашку и футболку и надела на него другую рубашку, он не знал, так же как не обращался внимания, куда делась одежда, в которую сначала был одет ФИО2 Приблизительно через час после того как его отец упал от его толчка и ударился об дрова, около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он вышел в прихожую и увидел, что отец (ФИО2) лежит на полу, на спине. Больше в прихожей никого не было. Он стал перешагивать через отца, чтобы пройти на кухню, но ФИО2 стал его опять ругать, спрашивал, зачем он здесь ходит, а также стал хватать его руками за ноги. Он сильно разозлился на ФИО2, закричал на него и стал с приличной силой наносить лежащему на полу ФИО2 удары обутыми в сапоги ногами по груди, в область ребер, нанес не менее трех-четырех ударов ногами. Бил носком обуви, отводя ногу назад и резко посылая ее вперед, в тело ФИО2 В голову отца ударов вообще не наносил. Отец что-то закричал, прикрывался руками, переворачивался на полу, но как такового сопротивления не оказал, не мог этого сделать. В это время на шум прибежала жена, которая оттащила его в зал. После этого ФИО9 подняла отца на ноги и отвела в комнату. ДД.ММ.ГГГГ рано утром его разбудила ФИО9 и сказала, что ФИО2 умер на кровати. Он даже сначала не понял, что отец умер от тех повреждений, которые он ему причинил. Через несколько минут к дому приехал ФИО7, которому они сообщили, что ФИО2 умер.

Убивать отца, причинять ему тяжкий вред здоровью он не хотел, травму головы отец получил в результате его неосторожных действий (точка плечом и последующим падением головой на поленья). Он любил отца, уважал его, всегда относился к нему хорошо. Хотя они иногда с ним и ругались, но друг другу не угрожали и не дрались. ФИО8 в последнее время ходил плохо, с трудом держался на ногах, поэтому когда он его толкнул, то понимал, что тот может упасть от этого, но он не думал, что отец может удариться головой об полено и получить тяжелую травму, хотя он видел и знал, что поленья лежат на полу около печки в кухне, так как сам топил печь перед этим. Удары же ногами по телу отца он наносил приблизительно через час из-за того, что разозлился на него за то, что он стал оскорблять его, хвататься за ноги. Свое поведение может объяснить алкогольным опьянением, в котором находился. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет, что так все произошло (т. 1 л.д. 44-45, 236-238).

Из собственноручно оформленной ФИО1 явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. он, находился в доме у своего отца ФИО2 по <адрес>, где нанес отцу один удар по телу, от которого тот упал в сторону печи, на поленья дров, от чего у него появилась кровь в области левого уха. Через некоторое время нанес отцу около четырех ударов ногами по телу в область груди (л.д. 20).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката и понятых, указал место совершения преступления, подробно рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах совершил данные преступления и с помощью манекена человека продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему и как он толкнул плечом в плечо отца (т. 1 л.д. 50-57).

По существу оглашенных показаний, явки с повинной, протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, пояснил, что плохо помнит, как было, время прошло.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях нашла подтверждение в ходе судебного следствия собранными по делу и исследованными доказательствами.

По показаниям потерпевшего ФИО7 подсудимый ФИО1 его родной брат. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО6, ночевать в доме с отцом остались ФИО6 и его жена Свидетель №2, они договорились, что соберутся в доме родителей утром ДД.ММ.ГГГГ и обсудят вопрос организации похорон. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он с женой приехал к дому родителей по <адрес>. Ему навстречу выбежал ФИО6, который стал кричать, чтобы вызвали скорую и полицию, что отец «убился» из-за смерти жены. При этом он говорил, что ФИО2 бился об предметы мебели, об печку. Свидетель №2 вышла из зимней кухни. Они зашли в дом. Отец лежал на кровати в спальне справа от входа. Он был укрыт одеялом, в области левого уха у него была посиневшая кожа и рана. В доме был порядок, видимых следов крови не было. Он потрогал тело ФИО2, он был уже холодным и застывшим, то есть умер несколько часов назад. Приехала скорая помощь и участковый, когда осматривали ФИО2, то поднимали одежду и переворачивали его, и он увидел, что у него на голове за левым ухом была кровь и посиневшая кожа, на боках и на спине также посиневшая кожа. При этом большинство повреждений в виде гематом и ссадин, были с левой стороны. Перед тем как Свидетель №2 ушла, он задавал ей вопросы, что произошло в доме, по какой причине умер ФИО2 и почему у него такое количество повреждений. На что ФИО9 отвечала «это все Витя, это все Витя», а также, что ФИО1 наливал ФИО2 самогон, тот выпил и начал падать.

Свидетель ФИО9, являющаяся супругой подсудимого ФИО1, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, от дачи показаний отказалась, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что она подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, они с ФИО1 решили не оставлять ФИО2 одного, остались переночевать у него. Муж был в стрессовом состоянии, был очень расстроен, около 22-23 часов взяли самогона, чтобы помянуть бабушку, стали выпивать спиртное на кухне, закусывать. ФИО2 сидел на табурете, она на стуле, а ФИО1 выпивал стоя. Она сидела ближе к окну, расположенному напротив входа в кухню, ФИО2 сидел перед сервантом, спиной к печке, а ФИО1 стоял возле холодильника лицом к ней и ФИО2 Они выпили одну бутылку спиртного, а затем стали распивать вторую бутылку самогона. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>, ФИО8 стал оскорблять ФИО6, обзывать его «комсомольцем», требовал у него закурить. Уже много лет ФИО8 при случае всегда говорил, что ФИО6, не его родной сын, всегда его дразнил «комсомольцем», так как ФИО6 родился в <адрес>, часто говорил, что «Виктор не мой сын, он «комсомольский». ФИО6, сказал отцу, чтобы тот прекратил просить у него курить, потому, что ему вредно курить. Тогда ФИО5 встал, и продолжая ругать сына, требовал сигарету покурить. Тот отказывался. ФИО6 в это время стоял лицом к залу и спиной к холодильнику ближе к выходу из кухни. ФИО8 стоял лицом к печке и спиной к холодильнику, ближе к окну кухни. При этом справа от ФИО8 находился ФИО6, а слева окно кухни, под которым около печки на полу лежала охапка дров - около 20 поленьев. Она увидела, что ФИО8 потянулся за сигаретами, которые в руке держал его сын ФИО6, ФИО10, видимо не желая того, чтобы отец взял у него сигареты, машинально оттолкнул ФИО8 от себя левым плечом в правое плечо. От данного толчка ФИО8 не удержался на ногах и упал на пол кухни, на левый бок, при этом ударился левой частью головы о поленья лежащие у печки. От этого у него в области левого уха образовалась небольшая кровоточащая рана. ФИО2 сознание не терял, только застонал от боли. ФИО6 отца после этого не бил, ударов не наносил. Было видно, что он сам не ожидал, что отец после его толчка плечом упадет и причинит себе повреждения. ФИО6 растерялся, испугался, сразу наклонился, стал поднимать ФИО8, но тот был обмякшим, все время заваливался на пол, головой в сторону выхода, при этом ни обо что больше головой не бился. Она также стала его поднимать. ФИО10 ушел в зал, к ним не подходил и с отцом не ссорился. ФИО4, она посадила его на маленький табурет в кухне. У него на рубашке была кровь, которая текла из раны возле левого уха. Она взяла из серванта тряпку, намочила ее и вытерла кровь с лица ФИО8. Когда она стирала кровь с лица, то ФИО8 жаловался на боли в левой части головы, на боль в других местах не жаловался. Кровь остановилась не сразу, а через несколько минут. После этого она предложила ФИО8 переодеть рубашку, которая была в крови, он согласился. Она сняла с него рубашку синего цвета с рисунком «клетка», а также футболку темно-синего цвета, так как она тоже испачкалась кровью. Она протерла футболкой шею, левое плечо и грудь ФИО8 и спросила его, что делать с рубашкой и футболкой. Он сказал выкинуть их в печку, что она и сделала. Затем она достала чистую рубашку и надела ее на ФИО8. При этом возможно одела ее неправильно - воротом вниз, но этого не заметила, потому что была напугана. Скорую помощь она вызывать не пыталась, так как сел сотовый телефон, а ФИО6 оставил телефон дома. К тому же они подумали, что рана на голове не опасна, а на боль в других частях тела ФИО5 жалоб не предъявлял. Когда она переодела ФИО8, тот вновь стал ругать ФИО6, теперь уже за то, что тот «толкнул его, разбил ему голову». ФИО6 ему ничего не отвечал, чтобы не провоцировать конфликт, сидел в зале молча, угроз отцу не высказывал. После того как она уложила ФИО6 спать, они с ФИО5 то же легли спать. Примерно в 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума, от глухих ударов (не менее 2) и криков в прихожей. Она встала с кровати и увидела, что на полу, на спине в прихожей лежит ФИО8, головой в сторону входной двери в дом, ногами в сторону зала. ФИО6 стоял слева от ФИО8 и с силой наносил ему удары обутыми в сапоги ногами в область грудной клетки. В ее присутствии ФИО6 нанес отцу не менее трех ударов ногой в левую часть грудной клетки. Отец что-то кричал, прикрывался руками, переворачивался, поэтому удары ногами пришлись видимо не только в левую часть груди. ФИО6 был злым, кричал ФИО8, чтобы тот замолчал. Она закричала на мужа, тот перестал бить отца, отошел в сторону. При этом в доме кроме них больше никого не было. ФИО8 находился в сознании, она помогла ему подняться на ноги, спросила его, как он себя чувствует, на что ФИО8 сказал, что у него болит все тело, а особенно голова с левой стороны. Она ФИО5 А. на его кровать. У него продолжала немного кровоточить рана возле левого уха. Больше у него нигде крови она не видела, других телесных повреждений в испуге не заметила. ФИО5 на кровать, они то же легли спать. Она спрашивала мужа, зачем он побил деда, на что ФИО6 ответил: «а нечего было ко мне лезть». Позже ФИО6 рассказал ей, что после того, как она уснула, отец опять стал его обзывать, хвататься за ноги в прихожей и ФИО3 он со злости ударил его ногами. Она проснулась ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, прошла в комнату, где спал ФИО8, и увидела, что тот не подает признаков жизни. Позвонить она не могла, в 08 часу подъехал ФИО5, которому они сообщили, что ФИО2 умер.

С момента падения ФИО2 на пол после толчка ФИО6 и тем, как ФИО6 нанес ФИО2 удары ногами, прошло около часа. Она не причиняла телесные повреждения ФИО2, все повреждения у него произошли от действий ФИО6, она уверена, что ФИО6 убивать отца не хотел, потому, что он его любил и раньше относился к нему хорошо. Хотя они иногда и ругались, но друг другу убийством не угрожали и не дрались (т. 1 л.д. 37-40, 77-78).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО9 в присутствии двух понятых, с помощью манекена человека, в <адрес> в <адрес> продемонстрировала, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01 ч. до 3 ч. ФИО1 толкнул плечом в плечо ФИО2, от чего последний упал на пол в кухне на левый бок, ударившись головой о поленья дров. Далее свидетель ФИО9 расположила манекен лежа на спине в прихожей и пояснила, что ФИО2 лежал именно так, когда она проснулась и увидела, что ФИО1 нанес не менее 3 ударов ногой в область груди ФИО2, после чего она оттащила ФИО1, а ФИО2 помогла подняться и ФИО5 на кровать в спальне, где он был обнаружен мертвым (т. 1 л.д. 59-65).

После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО9 подтвердила их правильность, пояснив, что она подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу утра они вместе с мужем ФИО7 приехали на <адрес>, чтобы узнать насчет похорон. Как только зашли во двор, из дома босиком выбежал ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что ночью «дед умер, не выдержал смерти бабушки». Они зашли в дом, в спальной комнате, на своей кровати, под одеялом она увидела труп ФИО2, в области левого уха трупа ФИО2 она увидела кровоподтек. На вопросы, что произошло здесь ночью, ФИО1 стал пояснять, что отец не выдержал смерти жены и стал биться головой об печку, причинив себе повреждения от которых, наверное, и умер. Она позвонила Свидетель №3, попросила ее приехать и вызвать полицию. Позже, при перевозке трупа ФИО2 в морг, она увидела, что он обут в войлочные ботинки «прощай молодость», трико, на тело была одета только одна рубаха в синюю клетку. Одета она была на него неправильно, вниз воротом. На спине трупа ФИО2 была большая гематома.

По показаниям свидетеля Свидетель №3, в суде и в ходе предварительного следствия, она проживает совместно с Свидетель №1 – сыном подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (мать мужа). Когда она приехала, то дома находились ФИО2 муж умершей, его сын ФИО1 с супругой ФИО9, все были трезвые, никто не ссорился, не конфликтовал. У ФИО2 каких-либо телесных повреждений не было, он ни на что не жаловался, про угрозы в свой адрес не говорил. Крови в доме не наблюдалось, было чисто. Печь в доме была натоплена, около печки лежали поленья дров, крови на них не было. На ФИО2 были одеты трико темного цвета, майка, футболка темного цвета, рубаха в черно-серую клетку, войлочные ботинки «прощай молодость». Крови на указанной одежде и обуви не было, они были чистыми. Ночевать в доме с отцом (ФИО2) остались его сын ФИО1 и невестка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу утра она узнала, что ФИО2 умер у себя дома. Она сразу же приехала на <адрес>. Там уже находился участковый Свидетель №6, он оформлял документы по факту смерти ФИО2, труп которого лежал в спальной комнате на своей кровати, под одеялом. При перевозке трупа ФИО2 в морг, она увидела, что тот по-прежнему обут в войлочные ботинки, на нем то же самые трико, только на тело была одета другая рубаха в синюю клетку. Одета она была на него неправильно, вниз воротом. В области левого уха трупа ФИО2 она увидела кровоподтек, на спине была большая гематома. Со слов присутствующего ФИО1 она поняла, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 упал на дрова и умер. При осмотре дома она видела кровь на подушке, на которой лежал труп. От ФИО6 ей известно, что муж высказывал ей претензии, что сын не родной, но она этому значению не придавала, так как считала, что ФИО2 говорит так из-за обиды за то, что сын злоупотребляет спиртными напитками и не хочет признавать его своим ребенком. В ее присутствии между отцом и сыном каких-либо серьезных конфликтов не возникало, драк между ними никогда не было (т. 1 л.д. 91-93).

По показаниям свидетеля ФИО11 в суде и в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 его отец, ФИО2 его дед. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО6, когда он приехал к ним домой, то там находились его дед ФИО2 и родители ФИО1 и ФИО9, все были трезвые, запаха перегара ни от кого не доносилось, никто не ссорился, не конфликтовал. У ФИО2 каких-либо телесных повреждений не было, он ни на что не жаловался, крови в доме не видел, все было чисто. Печь в доме была натоплена, около печки лежали поленья дров, крови на них не было. На ФИО2 были одеты трико темного цвета, майка, футболка темного цвета, рубаха в черно-серую клетку, войлочные ботинки «прощай молодость». Крови на указанной одежде и обуви не было, они были чистыми. Ночевать в доме с дедом ФИО2 остались его родители ФИО1 и ФИО9, больше никого в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу утра ему стало известно, что ФИО2 умер у себя дома. Когда он и его сожительница Свидетель №3 приехали на <адрес>, то там уже находился участковый Свидетель №6, который оформлял документы по факту смерти ФИО2, труп которого лежал в спальной комнате на своей кровати, под одеялом. При перевозке трупа ФИО2 в морг, он увидел, что тот по-прежнему обут в войлочные ботинки, те же самые трико, но одет был в другую рубаху, в синюю клетку, причем одета неправильно, вниз воротом. В области левого уха трупа ФИО2 он увидел кровоподтек, на спине была большая гематома. Со слов присутствующего ФИО1 он понял, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 упал на дрова и умер. В его присутствии между отцом и дедом каких-либо серьезных конфликтов не возникало, драк между ними никогда не было. От бабушки ФИО6 ему известно, что ФИО2 высказывал ей претензии, что сын не родной, но она этому значению не придавала, так как считала, что ФИО2 так говорит из-за обиды за то, что сын злоупотребляет спиртными напитками и не хочет признавать его своим ребенком (т. 1 л.д. 94-96).

По показаниям свидетеля Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу по указанию оперативного дежурного прибыл на <адрес>, где по имеющейся информации умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда он прибыл в указанный дом, там находились ФИО6, и еще какие-то его родственники. В ходе осмотра места происшествия, на кровати, в спальной комнате был обнаружен труп ФИО2, одет он был в какие-то штаны и рубаху в клетку, которая почему-то была надета вниз воротом, обут был в ботинки «прощай молодость». В районе левого уха ФИО2 он обнаружил рану, на спине ФИО2 были повреждения в виде кровоподтеков. Труп ФИО2 на ощупь был холодный, трупные пятна располагались на задней поверхности туловища. При осмотре дома обнаружил, что у печки на кухне лежало порядка 10-15 поленьев. На торце одного из поленьев он заметил небольшое пятно, которое напоминало кровь, он изъял указанное полено. ФИО6 говорил, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ они с женой ночевали в указанном доме вместе с отцом, что он толкнул своего отца плечом, отчего ФИО2 упал на поленья, ударившись головой об них и причинив себе рану в области левого уха. ФИО1 был с похмелья, от него исходил запах перегара. Крови на его одежде он не увидел. Для установления причины смерти, труп ФИО2 вместе с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы был направлен им в морг.

По показаниям свидетеля Свидетель №5 рядом с ней проживали ФИО8 и ФИО6. Она знает, что у них есть сын ФИО6, который жил отдельно от родителей вместе со своей женой. Она ни разу не видела, чтобы отец с сыном ссорились, дрались или ругались, по этому поводу ей никто не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО6 умерла. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ со стороны двора <адрес> никакого шума, криков не доносилось, все было тихо.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> на кровати обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями. С места происшествия изъято полено, обнаруженное в доме около печи в кухне (т. 1 л.д. 11-18).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор и <адрес>, в ходе осмотра изъяты наволочка со следами вещества, похожего на кровь, 3 тампона со смывами пятен, похожими на кровь, обнаруженные в прихожей на дверном проеме дома, на поверхности металлического уголка на печи в доме, на бетонном покрытии во дворе (т. 1 л.д. 27-36).

Протоколом выемки, ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта ФИО16 изъята одежда и обувь с трупа ФИО2 (пара войлочных ботинок, кальсон, рубашка) (т. 1 л.д. 67-70).

Протоколом выемки, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 изъята одежда (трико, рубашка) и обувь (1 пара сапог) ФИО1, в которых тот был на момент совершения преступления, в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-86).

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 взяты образцы крови (т. 1 л.д. 149-150).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 3 тампона со смывами вещества похожего на кровь, наволочка с кровью ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>; пара войлочных ботинок, кальсоны, рубашка с кровью ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Шимановского отделения ГБУЗ АО «Амурское областное бюро СМЭ»; пара сапог с кровью, рубашка, спортивное трико ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> у свидетеля ФИО9; образец крови из трупа ФИО2; образец венозной крови ФИО1 Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-109, 110).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ с применением криминалистической техники и экспресс-теста осмотрено полено, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – из <адрес>. Следов крови на полене не выявлено. Полено приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87, 88).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 144-145).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на наволочке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2, либо от ФИО1 На 3 тампонах со смывами вещества похожего на кровь, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 155-160).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рубашке с трупа ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 либо от ФИО1 На остальной одежде и обуви с трупа ФИО2 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 167-174).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на спортивном трико ФИО1, изъятом у свидетеля ФИО9, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 либо от ФИО1 На правом сапоге ФИО1, изъятом у свидетеля ФИО9, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена ввиду малого количества крови. На левом сапоге и рубашке ФИО1 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 181-188).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде:

а) закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлиянием в толщу мягких тканей левой височной, теменной и прилежащей к ним части затылочной области, кровоподтеком области левой ушной раковины, ушибленной раны области сосцевидного отростка слева. Данные телесные повреждения прижизненны и могли образоваться не менее чем от одного удара тупым твердым предметом или при ударе о таковой, возможно при падении и ударе головой о поленницу дров и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего.

б) разгибательные переломы 3-4-5 ребер слева между средне-ключичной и передней подмышечными линиям, разгибательные переломы 3-4-5 и 6 ребер справа между средне-ключичной и передней подмышечной линиям, с кровоизлияниями в толщу межреберных мышц вокруг мест переломов. Данные телесные повреждения могли образоваться при нанесении не менее 2 ударов тупыми твердыми предметами и у живых лиц причиняют средней тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

в) кровоподтек на задне-боковой поверхности туловища слева. Данное телесное повреждения могло образоваться не менее чем от 1 удара тупым твердым предметом или при ударе о таковой и у живых лиц не причиняет вреда здоровью.

г) кровоподтек и ссадина на левой верхней конечности. Эти повреждения могли образоваться не менее чем от 1 удара тупым твердым предметом или при ударе о таковой и у живых лиц не причиняет вреда здоровью.

3. Смерть ФИО2 наступила от нарушения мозгового кровообращения, которая находится в прямой причинной связи с основным повреждением - закрытой тупой черепно-мозговой травмой с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлиянием в толщу мягких тканей левой височной, теменной и прилежащей к ним части затылочной области, кровоподтеком области левой ушной раковины, ушибленной раны области сосцевидного отростка слева.

4.8. Учитывая клеточную реакцию мягких тканей в местах повреждений экспертом не исключается возможность, что закрытая тупая черепно-мозговая травма возникла несколько ранее, чем остальные повреждения. Все повреждения на теле ФИО2 причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, но не более 2-3 часов.

5. Смерть ФИО2 констатирована ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом не исключается возможность наступления смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

6. Экспертом не исключается возможность возникновения повреждений на теле ФИО2 при нанесении ударов кулаками, ногами с силой достаточной для возникновения каждого из повреждений.

7. Каких-либо индивидуальных признаков травмирующих предметов по характеру повреждений на теле ФИО2 не обнаружено.

9. Смерть ФИО2 наступила от нарушения мозгового кровообращения в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, которую он мог получить при падении и ударе головой о поленницу дров. После этого он мог жить в течении нескольких часов, так как для формирования «критического» объема кровоизлияния необходим промежуток времени в течении которого он мог передвигаться и совершать какие-либо активные действия.

11. Кровоподтек и ссадина на левой руке могут свидетельствовать о том, что потерпевший закрывался от наносимых ударов.

12. При судебно-химическом исследовании в крови и в моче трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.

14. В момент нанесения ударов ФИО2 мог находиться в любом положении, за исключением, когда травмирующая область не доступна для нанесения удара.

15. Ссадина на левой верхней конечности, ушибленная рана левой височной области могли сопровождаться наружным кровотечением (т.1 л.д. 123-138).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не исключается возможность возникновения телесных повреждений у ФИО2 во время и при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 194-201).

Судебно-медицинские экспертизы проведены квалифицированными компетентными специалистами, выводы их мотивированы и научно обоснованы. Оснований не доверять им не имеется.

Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей ФИО9, Свидетель №6 данные ими в суде, свидетелей Свидетель №3, ФИО11 в суде и ходе предварительного, свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с протоколами осмотров места происшествия, проверкой показаний на месте и заключениями экспертов. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам.

При исследовании протоколов допросов свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 37-40, 77-78) суд убедился в том, что показания свидетеля при проведении данных следственных действий были даны добровольно, после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя и своих близких, а также после предупреждения о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. В том, что разъяснения закона ей были понятны, свидетель подтвердила своими подписями. Свидетель ФИО9 подробно рассказала об известных ей обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.

Приведенные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимыми и достоверными, поскольку допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях присутствовал адвокат, ФИО1 были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, при этом ФИО1 разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. Анализ и сопоставление содержания протоколов допросов свидетельствуют о том, что они даны добровольно.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Оценивая показания ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что также подтверждается его показаниями при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказал, каким образом в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. толкнул своим плечом в плечо ФИО2, от чего тот упал на пол и головой ударился об поленья в кухне, а также продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО2 и кладет их в основу приговора

Показания ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, очевидца указанных событий.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что …она увидела, как ФИО8 потянулся за сигаретами, которые в руке держал его сын ФИО6. В это же самое время ФИО6, видимо не желая того, чтобы отец взял у него сигареты, машинально оттолкнул ФИО8 от себя левым плечом в правое плечо, ФИО8 не удержался на ногах и с грохотом упал на пол кухни, на левый бок, при этом он левой частью головы ударился об поленья лежащие у печки. От этого у него в области левого уха образовалась небольшая кровоточащая рана. Однако ФИО2 сознание не терял, только застонал от боли…

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО2 установлено, что смерть наступила от нарушения мозгового кровообращения, которая находится в прямой причинной связи с основным повреждением - закрытой тупой черепно-мозговой травмой с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлиянием в толщу мягких тканей левой височной, теменной и прилежащей к ним части затылочной области, кровоподтеком области левой ушной раковины, ушибленной раны области сосцевидного отростка слева. Данные телесные повреждения прижизненны и могли образоваться не менее чем от одного удара тупым твердым предметом или при ударе о таковой, возможно при падении и ударе головой о поленницу дров и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего. При этом, учитывая клеточную реакцию мягких тканей в местах повреждений экспертом не исключается возможность, что закрытая тупая черепно-мозговая травма возникла несколько ранее, чем остальные повреждения.

Эксперт в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность возникновения телесных повреждений у ФИО2 во время и при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 194-201).

Как установлено из показаний подсудимого ФИО1 …он оттолкнул ФИО8 от себя своим левым плечом в его правое плечо, отец не удержался на ногах и с грохотом упал на пол кухни, на левый бок, при этом левой частью головы ударился об поленья, у ФИО8 на лице образовалась рана возле левого уха, из которой текла кровь.

Совокупность показаний ФИО1 о механизме получения ФИО2 телесных повреждений, отсутствии умысла на убийство и то, что он не предвидел наступления смерти ФИО1, показаний свидетеля - очевидца ФИО9, а также заключения эксперта, которые изложены выше, свидетельствуют о причинении смерти ФИО2 по неосторожности.

При этом ФИО1, толкая с достаточной силой ФИО2, от чего последний впоследствии упал и ударился головой, являющегося престарелым человеком в возрасте 81 года, зная о его слабом состоянии здоровья (перенесшего инсульт), проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления тяжких последствий своих действий и тем более смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд также пришел к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего доказана полностью.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что … он вышел в прихожую и увидел, что ФИО2 лежит на полу. Он хотел пройти мимо него на кухню, однако ФИО2 стал на него ругаться, спрашивал, зачем он здесь ходит, а также стал хватать его руками за ноги. Из-за этого он разозлился на ФИО2 и стал наносить ему удары ногами в область ребер, нанес не менее трех ударов, куда именно, в правый или левый бок, сейчас не помнит. В это время к нему подбежала жена и оттащила его.

Свидетель ФИО9 показала, что … примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума глухих ударов (не менее 2) и криков в прихожей. Она встала и увидела, что на полу в прихожей лежит ФИО8, при этом он лежал на спине, головой в сторону входной двери в дом, ногами в сторону зала. В это же время она увидела, что ее муж ФИО6 стоит слева от ФИО8 и с силой наносит ему удары обутыми в сапоги ногами в область грудной клетки. В ее присутствии ФИО6 нанес отцу не менее трех ударов ногой в левую часть грудной клетки. Отец что-то кричал, прикрывался руками, переворачивался, поэтому удары ногами пришлись не только в левую часть груди. При этом ФИО6 был злым, кричал ФИО8, чтобы тот замолчал. Она закричала на мужа, тот успокоился, перестал бить отца, отошел в сторону...

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО2 обнаруженные телесные повреждения: - разгибательные переломы 3-4-5 ребер слева между средне-ключичной и передней подмышечными линиям, разгибательные переломы 3-4-5 и 6 ребер справа между средне-ключичной и передней подмышечной линиям, с кровоизлияниями в толщу межреберных мышц вокруг мест переломов, могли образоваться при нанесении не менее 2 ударов тупыми твердыми предметами и у живых лиц причиняют средней тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; - кровоподтек на задне-боковой поверхности туловища слева мог образоваться не менее чем от 1 удара тупым твердым предметом или при ударе о таковой и у живых лиц не причиняет вреда здоровью; - кровоподтек и ссадина на левой верхней конечности могли образоваться не менее чем от 1 удара тупым твердым предметом или при ударе о таковой и у живых лиц не причиняет вреда здоровью. Все повреждения на теле ФИО2 причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, но не более 2-3 часов.

Суд приходит к выводу, что вред здоровью средней тяжести был причинён ФИО2 именно в результате действий подсудимого.

Таким образом, из перечисленных доказательств следует, что мотивом нанесения потерпевшему телесных повреждений послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается всеми перечисленными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений (нанесение ударов обутыми ногами по телу); мотив и цель действий подсудимого, испытывающего личные неприязненные отношения к потерпевшему по незначительном поводу, действующего умышленно, с целью причинения вреда здоровью и считает доказанным наличие у подсудимого прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, а также по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 242), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, не работает, оказывал помощь родителям по хозяйству, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т. 1 л.д. 246)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования при даче показаний, при проверке показаний на месте давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлениях, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не позволяло ему должным образом контролировать свое поведение, что способствовало совершению преступлений против личности. Указанные обстоятельства, достоверно установлены в судебном заседании, сам подсудимый ФИО1, свидетель – очевидец ФИО9 в ходе следствия и в суде показали, что при совершении преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, по неосторожности и умышленного, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что достичь целей наказания в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы по обоим составам преступлений. По этим же основаниям суд не назначает подсудимому менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 109 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, чем лишение свободы. Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, что, по мнению суда, будет способствовать целям уголовного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, и находит возможным, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

До вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить ФИО1, с учётом его личности, прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 5 % заработной платы осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 5 % заработной платы осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % заработной платы осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Шимановский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Амурской области» по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Осужденному ФИО1 к месту отбытия наказания в виде принудительных работ следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- полено, 3 тампона со смывами вещества похожего на кровь, наволочка с кровью ФИО2, пара войлочных ботинок, кальсоны, рубашка с кровью ФИО2, образец крови из трупа ФИО2; образец венозной крови ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- пару сапог, рубашку, спортивное трико, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: М.А. Едакова