Решение № 2-3238/2017 2-3238/2017~М-2636/2017 М-2636/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3238/2017

Дело №2-3238/17
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25. 09.2017г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>

Срок возврата займа до 30.12.2016г. До настоящего времени ответчица долг не возвратила.

Просит суд взыскать с ответчицы долг по договору займа в сумме <данные изъяты>

Истец – исковые требования поддержал в указанном объеме.

Представитель ответчицы - исковые требования не признала. По тем основаниям, что расписка о займе указанной суммы действительно подписана ответчицей, но фактически она деньги не получала.

Выслушав истца, представителя ответчицы, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ч.1,2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808. ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено, что 03.08.2016г. между истцом и ответчицей был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., передача денег истцом о получение их ответчицей оформлено распиской. Согласно договора срок возврата займа установлен не позднее 30.12.2016г.

Ответчица свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок не выполнила. Несмотря на требования истца и до настоящего времени деньги не возвратила.

Доводы представителя ответчицы, что последняя не получала указанную сумму денег не являются основанием для освобождения ответчицы от обязанности по возврату долга и ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Напротив подлинник расписки представлен истцом, представитель ответчицы не оспаривала подпись ответчицы в получении денег по расписке, поэтому суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факт передачи истцом денег ответчице по расписке в сумме <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах ответчик должен вернуть истице денежные средства в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 03.08.2016г. в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.09.2017г.

Судья Сигора Т.А.