Решение № 2-5782/2024 2-943/2025 2-943/2025(2-5782/2024;)~М-4756/2024 М-4756/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-5782/2024

УИД 74RS0001-01-2024-006781-97

Дело № 2-943/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Ацыне П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

В обоснование требований указано, что 24 июля 2023 года ответчик по расписке взял у истца в долг денежные средства в размере 250 000 руб., сроком до 24 июля 2024 года. Срок погашения долга ответчиком истек, однако обязательства не исполнены и сумма не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что подпись в расписке похожа на его подпись, на работе он подписывал много документов, но не помнит, что подписывал расписку для ФИО1, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июля 2023 года ФИО2 подписал ФИО1 расписку о получении в долг денежной суммы в размере 250 000 руб., которую ответчик обязуется возвратить заимодавцу (истцу) в срок до 24 июля 2024 года (л.д. 8).

В подтверждение возможности выдачи вышеуказанной денежной суммы ФИО1 представлены суду справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2023 года (л.д. 50-57).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по расписке от 24 июля 2023 года в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания в её пользу с ФИО2 задолженности в размере 250 000 руб.

Доводы о том, что представленная расписка является безденежной, что каких-либо денежных средств истцом ответчику не передавалось, являются необоснованными.

Факт и условия договора займа подтверждены представленной в дело распиской, данный факт не опровергнут представленными ответчиком и находящимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления согласно чеку-ордеру от 09 августа 2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 850 руб., по чеку от 27 ноября 2024 года в размере 5 650 руб., всего на сумму 8500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по расписке от 24 июля 2023 года в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года