Приговор № 1-104/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-104/2023

Дело № 1-104/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000591-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Бударкова Р.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Нигматуллина И.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Хабировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 08 минуты ФИО5, находясь с торца <адрес>, Республики Татарстан, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что на счете карты АО «Почта Банк» за №, открытой в АО «Почта Банк» по адресу <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного расчётного счета.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени ФИО4 воспользовавшись тем, что сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А12» принадлежащий Потерпевший №1 находится при нем, открыл приложение АО «Почта Банк» установленный в вышеуказанном телефоне и совершил тайное хищение путем перевода с расчётного счета № карты АО «Почта Банк» за № денежные средства на сумму 19 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, на расчетный счет № банковской карты банка ПАО «Банк Зенит» №, открытой на имя ФИО4

В результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ранее знакомой Потерпевший №1, остался у нее ночевать. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов они вместе поехали в садовый участок, принадлежащий Потерпевший №1 и около 15.00 часов они поехали обратно домой в <адрес>. По пути у них возникла ссора из-за ревности. Находясь в <адрес> на стоянке Азнакаевской ЦРБ ссора продолжилась и в ходе ссоры ФИО4 забрал сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы посмотреть смс переписку в телефоне, и уехал в <адрес>, а Потерпевший №1 ушла домой пешком. Ее сотовый телефон остался у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он приехал в <адрес>, чтобы вернуть сотовый телефон Потерпевший №1 и, находясь с торца <адрес>, где проживает Потерпевший №1, он решил осмотреть сотовый телефон ФИО1 ходе осмотра он увидел, что в телефоне установлено приложение АО «Почта банк». Далее он наугад набрал пароль (год рождения Потерпевший №1), приложение открылось. Он знал, что на счету карты Потерпевший №1 есть деньги и решил похитить ее деньги. С этой целью набрал комбинацию по переводу денег и таким образом перевел на счет своей карты ПАО «Зенит банк» № в сумме 19 000 рублей. Чтобы ФИО1 сразу не заметила пропажу денег на счете решил в этот день не возвращать Потерпевший №1 сотовый телефон и уехал домой. Деньги в сумме 19 000 рублей он потратил по своему усмотрению. Находясь дома, он удалил приложение «Почта банк». После к нему приехали сотрудник полиции <адрес>, доставили в отдел, где он добровольно написал явку с повинной по факту кражи денег со счета карты Потерпевший №1 Ущерб в сумме 19 000 рублей он возместил полностью (л.д. 44-45, 110-111).

В связи с поступившего от потерпевшей Потерпевший №1 заявления, которая просила, изменив категорию, совершенного преступления, освободить подсудимого ФИО4 от наказания, в связи с тем, что последний с процентами возместил ей ущерб, извинился, она к нему претензий не имеет, они примирились, она его простила. Они в будущем планируют приживать, как семья. Подсудимый ФИО4 просил освободить от наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО4, кроме признания им вины в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 22 марта по <адрес>, из-за ревности отнял у нее сотовый телефон, хотел посмотреть ее телефон. Потом она ушла и в это время он открыл телефон и с приложения «Почта Банк» на свой банк «Зенит» перевел 19000 рублей. Когда она телефон получила, увидела это, написала заявление. Через день-два, ФИО4 все деньги ей вернул, она написала расписку, что претензий не имеет, чтобы было примирение. Причиненный ей ущерб для нее значительный, так как похищенная сумма равна ее заработной плате, других доходов она не имеет.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, которая просила, изменив категорию, совершенного преступления, освободить подсудимого ФИО4 от наказания, в связи с тем, что последний с процентами возместил ей ущерб, извинился, она к нему претензий не имеет, они примирились, она его простила. Они в будущем планируют приживать, как семья.

Также доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступлений, является:

- заявление Потерпевший №1, которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, похитившего со счета ПАО «Почта банк» похитил денежные средства в сумме 19000 руб. ( л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра осмотрена карта ПАО «Почта банк» № в присутствии Потерпевший №1 ( л.д. 10-12);

- протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО4 выдает сотовый телефон марки Самсунг Гелакси А12 (л.д. 37-38);

- расписка о возмещении ФИО4 ущерба, причиненного в результате кражи денег со счета Потерпевший №1 ( л.д. 46);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрена прилегающая территория к дому № по <адрес>, РТ, где со слов ФИО4 находясь совершил хищение денег со счета ФИО2 ( л.д. 72-74);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А12» ( л.д. 81-83);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.04.2023с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А12». Сотовый телефон марки Самсунг Гелакси А12. Задняя панель телефона черного цвета. На рабочем столе телефона имеется различные приложения, среди которых имеется приложение ПАО «Почта банк». При входе в приложение ПАО «Почта банк» имеются сведения о расходах денежных средств, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ: -19 000 Р, ФИО4 Н, Банк Зенит перевод по СБП 22 марта, 13:08. ( л.д. 84-88);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по карте №. Выписка по карте в бумажном варианте на 6 листах формата А4. На первом листе имеется текст печатного формата следующего формата: карта № за счетом 40№ открыт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Договор подписан по адресу: 423332, <адрес>. В следующих 4 страницах предоставлена расширенная выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 6-ой строке имеются интересующие следующие сведения: номер счета 40№, валюта 810, наименование Потерпевший №1, курс ЦБ 1,000, №, дата ДД.ММ.ГГГГ, код типа 17, тип банковский ордер, №, наименование незавершенные расчеты по переводам по СБП, валюта 810, обороты по дебету 19 000, в рублях 19 000, по кредиту 0,00, назначение платежа –перевод собственных средств. На 5-ой странице имеются следующие сведения: время- 2023-03-22, 13:08:19, канал-мобильный банк, номер платежа- 559373506, услуга-по номеру телефона через систему быстрых платежей, счет получателя №…, ФИО6 Фари…, банк Зенит, сумма платежа- 20421, сумма получателя- 19 000, комиссия 1421 ( л.д. 96-104)

Об обстоятельствах совершения преступления ФИО4 написана явка с повинной в котором он в присутствии адвоката признался в совершении кражи денег со счета карты ПАО «Почта банк» принадлежащий Потерпевший №1 в сумме 19 000 рублей ( л.д. 25).

Признательные показания ФИО4 объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами его виновности.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления является доказанной.

Каких - либо доказательств того, что ФИО4 оговорил себя, а также потерпевшая оговаривает ФИО4 суду не представлено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ (п.2) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 19000 рублей, и с учетом её имущественного положения, так как 19000 руб. равна месячной заработной плате потерпевшей, она ругих доходов не имеет, суд приходит к выводу, что похищенная сумма для потерпевшей Потерпевший №1 является значительной.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у виновного двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Характеризуется ФИО5 по месту жительства положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельств смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО5, в соответствии с ч.2 ст. 64 УК РФ, признав совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 исключительными, следует ему назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Подсудимым ФИО4 совершено тяжкое преступление. Основания для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, имеются.

Суд, принимая решение о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменении категории совершенного подсудимым ФИО4 тяжкого преступления на преступление средней тяжести, учитывает следующее: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; конкретные фактические обстоятельства совершения преступления: подсудимый и потерпевшая около двух лет состоят в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство; размер ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления; поведение подсудимого до и после совершенного преступления, который в короткие сроки возместил причиненный ущерб; отношение к содеянному; характеристики его личности; впервые привлечение к уголовной ответственности, которые, по мнению суда, уменьшают степень его общественной опасности и дают суду основание для изменения категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Изменение категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, по мнению суда, необходимо, так как имеет место примирение подсудимого ФИО4 с потерпевшей, что, при изменении категории совершенного им преступления на преступление средней тяжести, повлечет освобождение подсудимого от отбывания наказания.

Основания для освобождения ФИО4 от наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, имеются, так как: от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4 за применением, претензий она к нему не имеет; вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, заглажен в полном объеме; подсудимый ФИО4 впервые совершил преступление и у суда имеются основания для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на преступление средней тяжести; подсудимый ФИО4 согласен на освобождение его, ФИО4 от уголовной ответственности по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, в отношении подсудимого ФИО4 следует назначить наказание, изменив категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ, освободить его от назначенного наказания.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене, так как он подлежат освобождению от наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством уголовного дела – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по вопросу о последующем взыскания указанных расходов с осужденного суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления – тяжкого преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Шарифуллин