Приговор № 1-90/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90/2024 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Тарасов А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Сергиенкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2023 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, находясь в коридоре <адрес> имя умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к куртке - пуховику, висевшей на вешалке в коридоре, рукой залез в правый карман пуховика, откуда достал денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил к себе в карман брюк. С указанными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым путем свободного доступа похитив их, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, после разъяснения положения ст.51 Конституции РФ отказался дать показания, ходатайствовав об оглашении показаний данных в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте ФИО1 показал, что 28 декабря 2023 года по просьбе своего знакомого Свидетель №1 менял проводку у Потерпевший №1 на <адрес> в <адрес>, Около 17 часов 30 минут он увидел на полу женскую куртку, поднял ее и повесил на крючок в прихожей. После рукой залез в правый карман и обнаружил в нем деньги в сумме 6500 рублей, деньги он положил себе в карман брюк. Далее он прошел в кухню, где сидели Свидетель №1 и хозяйка квартиры, и сказал, что ему надо идти. Он пошел в свою квартиру на <адрес> в г.Сокол, Свидетель №1 проследовал вместе с ним, по пути они купили в магазине «Мираж» алкоголь и продукты питания. О том, что он украл деньги у Потерпевший №1, когда менял у нее проводку, он в ходе распития спиртных напитков рассказал Свидетель №2 Свидетель №1 он признался в краже денег только после того, как к нему домой приехали сотрудники полиции (л.д.33-35, 67-77, 92-93).

О происшедшем также им была написана явка с повинной (л.д.24).

В судебном заседании исковые требования потерпевшей признал, готов ущерб возместить.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 28 декабря 2023 года около 17 часов к ней домой пришел знакомый Свидетель №1 и мужчиной по имени ФИО2 (ФИО1). ФИО1 выполнил работы по электрике. Около 17 часов 30 минут ФИО1 и Свидетель №1 ушли. За работу она подала Свидетель №1 400 рублей. После их ухода она обнаружила пропажу из кармана куртки денежных средств в размере 6500 рублей. После чего она обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб в сумме 6500 рублей для нее является значительным, так как она получает пенсию в размере 13000 рублей, а также имеет подработку в качестве дворника, за что получает около 15000 рублей. Их полученных денег она платит кредит 1300 рублей и у нее снимают денежные средства по задолженности за коммунальные услуги. Поскольку денежные средства ФИО1 не вернул, просит взыскать с него ущерб в размере 6500 рублей.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что в декабря 2023 года его знакомая Потерпевший №1 попросила его поменять проводку, он предложил сделать эту работу ФИО1 28 декабря 2023 года он и ФИО1 пришли к Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>. Пока ФИО1 делал электрику, он стал разбирать старый шкаф и выносить его в коридор. Примерно через 30 минут Новожилов сказал, что ему надо идти, розетки он к тому времени уже поменял. Потерпевший №1 в коридоре подала ему 400 рублей, которые он отдал ФИО1. Далее они пошли в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить спиртного. По дороге в магазин ФИО1 показал ему деньги купюрами 1000 рублей и 500 рублей, сказал, что нашел их в подъезде. О том, что ФИО1 украл деньги в сумме 6500 рублей он узнал 30 декабря 2023 года, когда к нему домой приехали сотрудник полиции. Новожилов сказал ему, что они пропили все деньги, которые тот украл у Потерпевший №1 (л.д. 19-21).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 27 или 28 декабря 2023 года н находился дома у ФИО1, ФИО1 и Свидетель №1 уходили, как они ему сказали, на халтуру к знакомой. Через некоторое время они вернулись с алкоголем, сигаретами и продуктами питания. В ходе распития спиртных напитков он спрашивал у ФИО1 откуда у него деньги, ФИО1 рассказал ему, что когда он и Свидетель №1 ходили на халтуру к Потерпевший №1 менять проводку, то он из куртки у Потерпевший №1 украл 6500 рублей (л.д. 37-40).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей объективно вина подсудимой подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» ФИО8 от 30 декабря 2023 года, зарегистрированным в КУСП № о том, что 30 декабря 2023 года в 09 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1 о том, что 28 декабря 2023 года около 17 часов путем свободного доступа из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 6500 рублей (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от 30 декабря 2023 года, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Сокольский» за № в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 28 декабря 2023 года около 17 часов похитило из кармана ее куртки денежные средства в сумме 6500 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, установлено отсутствие денежных средств (л.д. 7-11);

- копиями фотографий мобильного телефона Потерпевший №1, в котором имеются сообщения о задолженности по платежам за жилую площадь в размере 100545 рублей 65 копеек, копия чека-ордера ПАО Сбербанк Вологодское отделение № об оплате денежных средств в размере 1210 рублей за кредит, копия графика платежей по кредитному договору от 16 октября 2022 года АО «ОТП Банк» (л.д. 61-66).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются допустимыми, не имеют противоречий, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд не находит оснований для вменения квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не нашел свое подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд приходит сопоставляя общую сумму дохода потерпевшей в размере 28000 рублей и похищенные денежные средства в размере 6500 рублей и полагает, что в результате хищения потерпевшая не попала в сложное материальное положение. Наличия кредитных обязательств, составляющие незначительную сумму в сопоставлении с уровнем доходов, а также наличие задолженности по коммунальным платежам были вызваны волевыми действиями самой потерпевшей, пожелавшей заключить кредитный договор и допустившей образование задолженности по причине уклонения от уплаты коммунальных платежей. При этом, потерпевшая имеет в собственности квартиру и иных иждивенцев не имеет.

При исследовании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», в БУЗ ВО «ВОНД №» и БУЗ ВО «ВОПБ» не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Признавая ФИО1 виновным, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, то есть в размере 6500 рублей.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, не находит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, и взыскивает их с ФИО1 в полном объеме, то есть в сумме 19622 рубля 45 копеек, из которых 13943 рубля 75 копеек – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования, 5678 рубля 70 копеек – процессуальные издержки на оплату труда адвоката при рассмотрении дела судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- две светлые дактилопленки со следами рук – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 19622 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции

Судья А.В. Тарасов