Решение № 2-3233/2017 2-3233/2017~М-2176/2017 М-2176/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе ФИО1,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании отказа на временный выезд ребенка за пределы РФ необоснованным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о признании отказа на временный выезд детей за пределы РФ необоснованным, мотивируя свои требования тем, что ответчик не дает своего согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка– ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на отдых в <адрес>

Считает, что уклонение ответчика от выдачи согласия на выезд ребенка за границу нарушает ее права.

Указала, что ответчик, запрещая выезд ребенка за пределы Российской Федерации на отдых, не принимает никаких мер для организации ее лечения и отдыха.

Истица ФИО2 просит разрешить временный выезд за пределы РФ несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сопровождении матери ФИО2 без получения согласия на выезд отца ребенка – ФИО3 (л.д. 2-4).

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просила признать необоснованным отказ ФИО3 на временный выезд за пределы РФ несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения необоснованным, признать право выезда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы РФ в <адрес><адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отдых без согласия отца- ФИО3 (л.д. 24-25).

Истица ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что выезд несовершеннолетней ФИО4 за пределы РФ необходим для ее лечения и отдыха, поскольку по рекомендации врача ей необходимо пребывание в теплом климате. Просили заявленные требования удовлетворить (л.д. ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением о явке (л.д. 29), доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Из ранее представленных ответчиком возражений следует, что подача им заявления на ограничение права на выезд из Российской Федерации его несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была мотивирована систематическим препятствием истицы его общению с ней. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок его общения с несовершеннолетней дочерью, однако истица препятствует такому общению. Кроме того, указал, что данными действиями истица нарушает права и интересы ребенка на общение с отцом, что может негативно повлиять на здоровье ребенка. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 36-37).

Представитель третьего лица- Управления опеки и попечительства Министерства О. М. <адрес> по городскому округу Мытищи в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил рассмотреть заявленные требования с учетом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Мытищинского судебного района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС М. <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 8).

От указанного брака у сторон имеются дети- дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что истица намерена выехать с ребенком временно за пределы РФ на отдых в <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком подано заявление о запрете выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ без его согласия, что подтверждается материалами дела (л.д. 12).

Согласно ч.1 ст.7 СК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 61 СК РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Положениями ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Статьей 21 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

При разрешении вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации в судебном порядке, судебной оценке подлежит не законность действий (бездействия) одного из родителей, а целесообразность такого запрета, с учетом положений ст. 7 СК РФ, указывающей на то, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Положениями ч. 2 ст. 54 СК РФ предусмотрено, что ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы получения образования детьми.

Таким образом, реализация права каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий, в противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами.

Кроме того, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе, по обеспечению отдыха, обучению детей и по принятию решения о выезде их за границу.

Судом установлено, что поездка истицы за пределы РФ запланирована в целях отдыха ребенка, то есть в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, ограничение отцом права ребенка на выезд за пределы РФ в данном случае является необоснованным.

Суд в рассматриваемом случае не может не учитывать того, что между родителями ребенка имеются споры по воспитанию, порядку общения отца с ребенком, что свидетельствует о наличии между родителями неприязненных отношений и разногласий, однако данные обстоятельства сами по себе не должны оказывать негативного влияния на жизнь ребенка.

Суд также учитывает, что у родителей истицы в <адрес><адрес> имеется в собственности квартира (л.д. 33-34).

При разрешении спора установлено, что ответчик не оформляет согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес><адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу о том, что ограничение на выезд в <адрес><адрес> несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушает ее право на отдых, объективных причин для запрета на выезд ребенка за пределы РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании отказа на временный выезд ребенка за пределы РФ необоснованным - удовлетворить.

Признать отказ ФИО3 на временный выезд за пределы РФ- в <адрес><адрес> несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованным.

Считать выезд за пределы РФ- в <адрес><адрес> несовершеннолетних ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласованным с отцом – ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ