Решение № 2-193/2018 2-193/2018 ~ М-88/2018 М-88/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-193/2018

Дело № 2-193/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 07 мая 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО9 к Муниципальному бюджетному учреждению «Сабинская централизованная сельская клубная система», ГУ – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и Исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта несчастного случая на производстве и признании права на получение страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратился в суд с требованием к МБУ «Сабинская централизованная клубная система» Сабинского района Республики Татарстан и ГУ – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ГУ – РО ФСС РФ по РТ) об установлении факта несчастного случая на производстве и признании права на получение страховых выплат.

В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № он работал в должности <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № он был переведен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут во время тренировки при подготовке трех борцов на республиканское соревнование по борьбе он получил травму. В тот же день был доставлен в Сабинскую центральную районную больницу (ЦРБ), где ему была оказана первая медицинская помощь. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Сабинской центральной районной больнице с диагнозом: <данные изъяты>. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в травматологическом отделении Республиканской клинической больницы (РКБ) с диагнозом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Сабинской ЦРБ вновь был направлен к травматологу в РКБ.

Указанный несчастный случай на производстве с составлением акта по форме Н-1 работодателем не расследовался. Государственная инспекция труда в Республике Татарстан в ответ на его просьбу расследовать данный несчастный случай и составить акт по форме Н-1 для последующего обеспечения по страхованию рекомендовала обратиться в суд для установления факта несчастного случая на производстве.

По этим основаниям истец просил установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут при исполнении трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>, в результате которого ему был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>, а также признать за ним право на получение страховых выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству представителей ответчика МБУ «Сабинская централизованная сельская клубная система» к участию в деле в качестве ответчика привлечен Исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан.

Истец ФИО9 в суде поддержал свое требование.

В судебном заседании представители ответчиков МБУ «Сабинская централизованная сельская клубная система» ФИО2 и ФИО1, действующий на основании доверенности, Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, действующий на основании доверенности, иск не признали, пояснив, что отсутствуют доказательства получения истцом травмы при исполнении им трудовых отношений.

Представитель ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РТ ФИО3, действующий на основании доверенности, в суде, не признав иск, указал, что ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав объяснения истца и представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 264 ч.ч. 1, 2 п. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (действующего в части не противоречащей ГПК РФ), суд вправе устанавливать факт несчастного случая лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Из пункта 4 статьи 15 указанного закона следует, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий): акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании; справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного и иных документах предусмотренных настоящей статьей.

Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (пункт 5 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве – это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Исходя из природы и целей страхования от несчастных случаев на производстве, законодатель в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации установил, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли, в том числе, при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и (или) в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указано, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, в том числе, соответствие обстоятельств (время, место и другие), сопутствующих происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из пункта 12 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 следует, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При этом следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения вреда здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве.Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному – если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного закона лицам, получившим до вступления в силу этого Федерального закона, увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с указанным Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Как установлено материалами дела и следует из трудовой книжки истца, приказом отдела культуры администрации Сабинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № §3 истец был принят на работу на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа отдела культуры от ДД.ММ.ГГГГ за № §51 он был переведен <данные изъяты> (л.д. 15, 97).

Согласно пояснениям истца, работая <данные изъяты>, он также вел в доме культуры секцию по борьбе среди юношей. Занятия в секции начинались после 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут во время проведения занятия в секции и подготовке ребят на республиканское соревнование по национальной борьбе он при отработке с ними приемов борьбы получил травму правого <данные изъяты> и в тот же день был доставлен в Сабинскую районную больницу, где ему диагностировали <данные изъяты> и оказали медицинскую помощь. В связи с травмой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном и стационарном лечениях с диагнозом «<данные изъяты>». Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся.

Свидетели ФИО7 и ФИО4 показали суду, что во время обучения в Лесхозской средней школе они занимались в Лесхозском СДК в секции борьбы, которую вел ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ году на одном из занятий в секции, когда они готовились на республиканские соревнования, тренер ФИО9 получил травму <данные изъяты> и упал. Поскольку он не мог встать на ноги, была вызвана фельдшер Лесхозской участковой больницы ФИО5. После этого на карете «Скорой помощи» ФИО9 увезли в районную больницу.

Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер Лесхозской участковой больницы ФИО5 подтвердила суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по вызову она прибыла в Лесхозский СДК, где ФИО9 во время занятия в секции была получена травма ноги. После этого на карете «Скорой помощи» ФИО9 она доставила в приемный покой Сабинской ЦРБ, где ему был наложен гипс.

Из справки главного врача ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенной к ней копии фрагмента Журнала травм, ожогов, отравлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в приемный покой Сабинской ЦРБ обратился ФИО9, где ему диагностировали <данные изъяты>. Причина травмы – падение на работе (л.д. 119,120 – 122).

Как усматривается из копии амбулаторной карты ФИО9, выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, справки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, направления от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в Сабинской ЦРБ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении в этом же лечебном учреждении с диагнозом: «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал амбулаторное лечение в Сабинской ЦРБ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении РКБ с диагнозом «<данные изъяты>». В дальнейшем по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был на амбулаторном лечении в Сабинской ЦРБ (л.д. 54 – 55, 56 – 64, 65, 66 – 67, 68 – 73).

Свидетель ФИО8, работающий <данные изъяты>», показал суду, что записи в амбулаторной карте истца от ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью в связи с травмой <данные изъяты> и о получении травмы на работе, составлены им.

Согласно справке МБУ «Сабинская централизованная сельская клубная система» (без даты и номера), отдел культуры Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан (прежнее наименование отдел культуры администрации Сабинского района Республики Татарстан) ликвидировано на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан №-п от ДД.ММ.ГГГГ создано МБУ «Сабинская централизованная сельская клубная система» (Районный дом культуры) (л.д. 116).

Как следует из справки МБУ «Сабинская централизованная сельская клубная система» от ДД.ММ.ГГГГ за № Правила внутреннего трудового распорядка в Лесхозском сельском доме культуры, действовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период работы ФИО9 в должности <данные изъяты>, не сохранились. В соответствии с Приказом Минкультуры России от 25 августа 2010 года № 558 срок хранения Правил внутреннего трудового распорядка организации составляет 01 год после замены новыми (л.д. 82).

Из справки Мешинского сельского исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан (без даты и номера) усматривается, что по данным счетов за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО9 – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены больничные за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>).

Табеля и больничные за ДД.ММ.ГГГГ год уничтожены согласно акту (л.д. 78).

Из ответа филиала № 8 ГУ – РО ФСС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда видно, что согласно Приказу Минкультуры России от 25 августа 2010 года № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» листки нетрудоспособности хранятся в течение 5 лет. Соответственно, листков нетрудоспособности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО9, в Фонде не имеются.

Согласно расчетным ведомостям филиала № 8 ГУ – РО ФСС РФ по РТ ФИО9 страховые выплаты не осуществлялись (л.д. 129).

В ответе Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ на обращение ФИО9 указывалось, что согласно данным базы Единого государственного реестра юридических лиц Лесхозский СДК не числится, в связи с чем обращение не может быть рассмотрено по существу. Установление факта получения производственной травмы возможно в судебном порядке путем обращения в суд с исковым заявлением (л.д. 118).

Оценив вышеизложенное, учитывая также, что акт о несчастном случае не составлялся и возможность получения данного документа у истца отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости установления факта того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут во время исполнения трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> истец, находясь на территории работодателя – в помещении Лесхозского СДК был травмирован, ему были причинены телесные повреждения. Поэтому произошедший с истцом несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством.

Доказательств получения истцом повреждений при иных обстоятельствах, в том числе, вне рабочего времени, в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены.

Письменное объяснение ФИО6, работавшего в тот период <данные изъяты>, о том, что ФИО9 не говорил ему о травме ноги, на которые ссылаются представители ответчика в обоснование своих возражений, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку ФИО6 перед дачей объяснений не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данное утверждение ФИО6 опровергается показаниями свидетеля ФИО5 и вышеуказанными медицинскими и другими документами, из которых следует, что на травмированную ногу истца был наложен гипс, что он передвигался на костылях, что истец длительное время получал амбулаторное и стационарное лечение в учреждениях здравоохранения.

При таких обстоятельствах, в связи с получением ФИО9 при исполнении им обязанностей по трудовому договору производственной травмы, требование истца о признании за ним права на получение страховых выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к Муниципальному бюджетному учреждению к «Сабинская централизованная сельская клубная система», ГУ – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и Исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта несчастного случая на производстве и признании права на получение страховых выплат удовлетворить.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут с ФИО9 при исполнении им трудовых обязанностей <данные изъяты>, в результате которого ему был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>.

Признать за ФИО9 право на получение страховых выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2018 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин