Решение № 2-6856/2017 2-6856/2017~М-4160/2017 М-4160/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-6856/2017

Дело №2-6856/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 23 августа 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4– ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу» обратилось с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно материального ущерба в размере 764 700 руб. Свои требования мотивировало тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров работал в КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу» в должности <данные изъяты>; приказом №-ку от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности. На основании приказа Министерства спорта и туризма Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка правомерности начисления заработной платы директору и главному бухгалтеру КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу». Актом выездной проверки установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Пивоваров внес изменения в Положение о системе оплаты труда, распространив действие данного приказа с ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой Контрольно-счетной палаты Камчатского края на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ на право проведения проверки законности использования средств краевого бюджета, выделенных КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу» на финансовое обеспечение выполнения государственного задания при осуществлении расходов на оплату труда (выборочно) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлены, в том числе, и нарушения в начислении заработной платы и стимулирующих выплатах <данные изъяты> ФИО4, которые повлекли переплаты по ее заработной плате в сумме <данные изъяты>. Указанные нарушения исходят из неправомерного начисления стимулирующих выплат, начисленных на должностной оклад, в который был включен коэффициент масштаба управления, а также не учтено фактически отработанное время. Согласно представлению Контрольно-счетной палаты Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу» приняло меры по устранению выявленных нарушений по организации и ведению бухгалтерского учета и недопущению нарушений в будущем, был произведен перерасчет излишне начисленной и выплаченной заработной платы работникам КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу», в том числе ФИО4. В КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить сумму излишне начисленной и выплаченной ей заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ежемесячными платежами в размере 20% от суммы начисленной заработной платы; от выплаты указанных сумм ФИО4 отказалась. Учитывая, что в возникшей переплате виновным лицом является ФИО1, <данные изъяты> незаконно начислена заработная плата, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» ФИО2 исковые требования поддержала, полагая, что, поскольку виновным в переплате заработной платы сотрудникам учреждения является <данные изъяты>, а <данные изъяты> не возвращает излишне выплаченные ей денежные средства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании <данные изъяты> исковые требования не признал, ссылаясь на возражения, представленные на исковое заявление. Полагал, что настоящий иск касается начисления и выплаты заработной платы <данные изъяты>, а он никакого отношения к процессу начисления заработной платы работникам учреждения не имел. Отсутствие его вины, как <данные изъяты> КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу», по рассматриваемым обстоятельствам установлено и решениями суда по искам учреждения к нему.

В судебном заседании ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оснований полагать, что ФИО4 своими виновными действиями причинила вред учреждению и неправомерно получила заработную плату, нет.

Третьи лица Контрольно-счетная палата Камчатского края, Министерство спорта Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещались, представители участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, согласно положениям ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 137 ТК РФ регламентировано, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.п.1, 2 или 4 ч.1 ст.81, п.п.1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно ч.2 ст.238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч.2 ст.277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> занимал должность <данные изъяты> КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу», а ФИО4 - должность <данные изъяты> КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу» <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении выездной внеплановой проверки правомерности начисления заработной платы <данные изъяты> КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу» за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта о проведении выездной внеплановой проверки правомерности начисления заработной платы <данные изъяты> КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки были выявлены нарушения: за проверяемый период при начислении заработной платы <данные изъяты> допущена переплата в сумме <данные изъяты>, осуществленная при перерасчетах должностного оклада и стимулирующих выплат; при начислении заработной платы <данные изъяты> допущена переплата в размере <данные изъяты>., которая образовалась в результате завышенного размера должностного оклада и суммы коэффициента масштаба управления, что также повлекло переплату по другим выплатам стимулирующего характера.

Кроме того, указанным Актом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение о системе оплаты труда, премировании и стимулировании работников КГБОУ ДОД ДЮСШ по футболу» изменен порядок установления повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет. В части V пункта 5.3 Положения «О системе оплаты труда работников КГБОУ ДОД ДЮСШ по футболу» и в части I пункта 1.3 Положения «О стимулировании труда и премировании работников КГБОУ ДОД ДЮСШ по футболу» слова «проработанных в КГБОУ ДОД ДЮСШ по футболу» заменены словами «проработанных в учреждениях сферы физической культуры и спорта». Данные изменения были рассмотрены и одобрены Советом трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ. Согласование данных изменений с учредителем не проводилось. Действие указанного приказа распространенно на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ был произведен в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> фактически следовало начислить за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., начислено с учетом перерасчета <данные изъяты>., в итоге необоснованно начислено <данные изъяты>. При исчислении среднего заработка, определяемого для размера отпускных, включались суммы разовых премий (к 8 марта), а также индексировались суммы премий за работу по итогам кварталов (год), установленные в абсолютной сумме. Данный расчет не соответствует требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Сумма переплаты по отпускным составила <данные изъяты>. При расчете суммы премии, установленной в процентном отношении к окладу, фактически учитывалась сумма должностных окладов (базовый оклад плюс сумма коэффициента масштаба управления) за квартал, умноженная на установленный локальным актом процент, без учета фактически отработанного времени в данный период. Следовало должностной оклад (базовый оклад плюс сумма коэффициента масштаба управления), установленный на расчетный период, поделить на количество дней по норме данного квартала и умножить на количество дней отработанных в данном квартале. Сумма переплаты составила <данные изъяты>. В расчет заработной платы <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер должностного оклада включен коэффициент масштаба управления. Сумма коэффициента масштаба управления определялась в установленном размере отдельной выплатой. Завышенные размеры должностного оклада и суммы коэффициента масштаба управления повлекли переплаты по другим стимулирующим выплатам. Расчет квартальной премии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится по схеме указанной выше.

Приказом Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу» ФИО3 было возложено обязательство принять меры к устранению допущенных нарушений, выявленных в ходе вышеуказанной проверки, в том числе п.п.2 и 5 п.1.1 приказано принять меры по удержанию сумм переплат по начисленной заработной плате в размере <данные изъяты>. с работников всеми законными способами в срок до полного удержания сумм переплат, а также произвести соответствующий перерасчет заработной платы <данные изъяты> и <данные изъяты> за II и III кварталы ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Министерству спорта и молодежной политике Камчатского края о признании приказов незаконными, требования истца удовлетворены, пункты приказа признаны незаконными.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой Камчатского края было проведено контрольное мероприятие «Проверка законности использования средств краевого бюджета, выделенных КГБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» на финансовое обеспечение выполнения государственного задания при осуществлении расходов на оплату труда (выборочно) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и иные периоды (при необходимости), по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий Акт, в котором были перечислены выявленные нарушения.

Так, в проверяемом периоде неправомерно начислен и выплачен перерасчет повышающего коэффициента к должностным окладам работников КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу» за выслугу лет в сумме <данные изъяты> (в том числе заместителю директора по учебно-спортивной работе в сумме <данные изъяты>., главному бухгалтеру в сумме <данные изъяты>.). Проверкой соблюдения законодательства при осуществлении оплаты труда административно-управленческого аппарата персонала КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу» установлена недостоверность отражения затрат учреждения в части операций по оплате труда в регистрах бухгалтерского учета, являющихся источником систематизированной информации о проводимых учреждением операциях. Данные бухгалтерского учета КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу», представленные к проверке, отражающие хозяйственные операции по расчетам по оплате труда работниками учреждения, за один и тот же период содержат различные данные, что позволяет сделать вывод об отсутствии в учреждении единой системы данных о финансовых результатах деятельности по начислению заработной платы сотрудникам. Выборочной проверкой правильности расходования фонда заработной платы установлены факты излишне начисленной заработной платы административно-управленческому аппарату учреждения в результате неправильного применения учреждением требований Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка, при исчислении премий по итогам работы за квартал, установленным в процентном отношении к должностному окладу, учреждением размер премиального вознаграждения рассчитывался в размере установленного процента от суммы окладов, исчисленных за квартал. Всего в проверяемом периоде с нарушением действующего законодательства учреждением направлены на оплату труда административно-управленческого аппарата средства краевого бюджета в сумме <данные изъяты>.

По результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Камчатского края в адрес КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу» направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представления Контрольно-счетной палаты Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу» издан приказ №, которым предложено <данные изъяты> КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу» ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить в добровольном порядке сумму излишне начисленной и выплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., включая: квартальную премию – <данные изъяты>., расчет отпуска – <данные изъяты>., заработную плату за отработанное время – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., включая: квартальную премию – <данные изъяты>., расчет отпуска - <данные изъяты>., заработную плату за отработанное время – <данные изъяты>., средний заработок за время нахождения в служебной командировке – <данные изъяты>., перерасчет повышающего коэффициента за выслугу лет – <данные изъяты>. Погашение производить ежемесячно в размере 20 % от суммы начисленной заработной платы.

С данным приказом ФИО4 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с ним, письменно указала «к расчету сумм заработной платы отношения не имею. Прошу установить виновных лиц, допустивших излишнее начисление заработной платы мне».

Учитывая, что ФИО4 в добровольном порядке сумму излишне начисленной и выплаченной заработной платы не вернула, истец обратился в суд с иском.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст.10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности с работника в судебном порядке, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу ст.1109 ГК РФ бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата денежных сумм.

Поведение гражданина презюмируется добросовестным, пока не доказано иное, поскольку в силу п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников правоотношений предполагается.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Указанные юридически значимые обстоятельства Актом выездной внеплановой проверки Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, Актом Контрольно-счетной палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом Контрольно-счетной палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются.

Напротив, как следует из результатов проверочных мероприятий КГБОУ ДОД «ДЮСШ по футболу» Контрольно-счетной палаты Камчатского края, проверкой установлены отсутствие в учреждении единой системы данных о финансовых результатах деятельности по начислению заработной платы сотрудникам, а также факты излишне начисленной заработной платы административно-управленческому аппарату учреждения в результате неправильного применения учреждением требований Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка.

Доказательств наличия совокупности условий для возложения на ФИО3 и ФИО4 материальной ответственности, а именно доказательств причинения прямого действительного ущерба, противоправности и недобросовестности поведения ответчиков с намерением получения заработной платы, неустановленной Положением об оплате труда, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении в результате умышленных действий в части ведения бухгалтерского учета, халатного отношения к выполнению своих должностных обязанностей, истец суду не представил.

Таким образом, истцом не подтверждена вина ответчиков и причинная связь между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что счетной ошибки со стороны истца не допущено, а доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчиков носили виновный и (или) недобросовестный характер, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно материального ущерба в размере 764 700 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2017 года