Решение № 12-567/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-567/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 03 июля 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.05.2017 года ФИО1 на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он 08.04.2017 года в 07 часа 51 минуту на 22 км. автодороги Нижневартовск-Радужный управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушении требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», со знаком дополнительной информации 8.5.4 «Время действия 07.00 – 10.00, 17.00 – 20.00» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что обгон не совершал, на полосу встречного движения не выезжал.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что по дороге ехал длинномер, он частично съехал с дороги, поехав по обочине, ФИО1 проехал рядом с ним, не совершая выезд на встречную полосу.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Знаки дополнительной информации в соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения, в частности знак дополнительная информация 8.5.4 «Время действия» указывает время суток, в течение которого действует знак.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения в РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно протоколу № об административном правонарушении 08.04.2017 года в 07 часов 51 минуту ФИО1 на 22 км. автодороги Нижневартовск – Радужный, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установленного совместно со знаком 8.5.4 «Время действия 07.00 – 10.00 17.00 – 20.00», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данным протоколом ФИО1 был не согласен, о чем указал в объяснениях, пояснив, что обгон не совершал, опережал без выезда на встречную полосу. Также имеется Т-образный перекресток, после которого знак не действует.

В материалах дела имеется СD –диск с видеозаписью, произведенной сотрудниками ДПС на стадии возбуждения административного производства с дислокацией дорожных знаков и разметки. Однако дорожная разметка на видеозаписи отсутствует, из чего сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения невозможно.

Согласно видеозаписи с видеорегистратора, который был установлен в транспортном средстве ФИО1, транспортное средство двигалось по своей полосе, не выезжая на полосу встречного движения.

Схема места административного правонарушения не составлялась, в связи, с чем определить, ширину проезжей части невозможно. Габариты транспортных средств не измерялись. Сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, из представленных материалом дела не предоставляется возможным.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 мая 2017 года, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко