Решение № 12-153/2025 77-447/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-153/2025

Судья: Сибиев Р.Р.

УИД 16RS0036-01-2025-001413-98

Дело № 77-447/2025

Дело № 12-153/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 13 февраля 2025 года № .... ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

ФИО1, не согласившись с выводами должностного лица, обратился с жалобой на вынесенное им постановление в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи городского суда от 17 марта 2025 года указанный акт отменен, а дело – возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит судебное решение изменить и вместо возвращения дела на новое рассмотрение указать в нем на прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и потерпевшую ФИО2, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении субъект административной юрисдикции призван выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность органа, должностного лица или судьи в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить это лицо о месте и времени рассмотрения дела и предоставить возможность личного участия в его разбирательстве.

Следовательно, необходимым условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении об этом лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как видно из материалов дела, 30 января 2025 года в 05 часов 45 минут на 206 километре автомобильной дороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1, <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО3 и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО4

13 февраля 2025 года инспектор ДПС в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что, управляя транспортным средством, он не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, и совершил наезд на стоящий припаркованный на обочине автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... который по инерции совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ....

В тексте протокола, копия которого была вручена ФИО1, он был уведомлен о том, что рассмотрение дела состоится в 10 часов 00 минут 14 февраля 2025 года.

Однако фактически постановление было вынесено не в запланированную дату, а в тот же день - 13 февраля 2025 года.

Вместе с тем в материалах дела не имеется документов, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 извещался о новом времени рассмотрения дела, либо указывали на то, что он принимал личное участие в слушании дела, а не просто получил копию оспариваемого акта.

В отсутствие приведенных данных невозможно установить, выполнил ли субъект административной юрисдикции надлежащим образом обязанность, возложенную на него частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создал ли он ФИО1 условия для полноценной реализации гарантированного ему права на защиту.

Более того, при вынесении постановления он оставил без внимания и надлежащей правовой оценки приемлемость письменных объяснений, полученных от ФИО3 и ФИО4 и имеющих значение для доказывания причастности ФИО1 к противоправным действиям, составляющим суть обращенных к нему публично-правовых притязаний.

Так, из содержания бланков, в котором они были отражены, невозможно установить, кто отбирал у них объяснения и разъяснял процессуальные права.

В то же время следует иметь в виду, что получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы признаются нарушением, влекущим невозможность использования доказательств (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Отмеченные процессуальные недостатки носят фундаментальный характер и не соответствуют основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

В связи с этим, вопреки мнению автора жалобы, городской суд, опираясь на положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справедливо отменил постановление должностного лица и с учетом того, что к этому момент не истек шестидесятидневный срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратил дело на новое рассмотрение.

Между тем имеются основания для изменения судебного акта.

В своем решении суд в обоснование своих выводов сослался на показания, данные ему потерпевшими ФИО3 и ФИО4

Действительно, в части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель допустил, что потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

При этом часть 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для придания показаниям свидетеля доказательственной силы требует предварительного его предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на это, в материалах дела не имеется расписок потерпевших, удостоверяющих тот факт, что до начала допроса суд предупреждал их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации такие показания порочны и не могли быть использованы в качестве доказательств.

При таком положении решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2025 года подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на показания потерпевших ФИО3 и ФИО4, полученные от них в ходе судебного слушания в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на показания потерпевших ФИО3 и ФИО4, полученные от них в ходе судебного слушания в суде первой инстанции.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин