Решение № 2-1601/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-1601/2019;)~М-1346/2019 М-1346/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1601/2019

25RS0039-01-2019-002017-37

№ 2-49/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020года с.В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что она является собственником 1/2доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ................., а также собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...................

Собственником другой 1/2доли в праве на вышеуказанный жилой дом и земельный участок является ФИО2

Она обращалась в Надеждинский районный суд с исковым заявлением о выделе принадлежащей ей 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок в натуре, ответчик обратился со встречным иском о прекращении права общей долевой собственности и выплате ей компенсации за принадлежащую ей долю в праве на жилой дом и земельный участок.

................. Надеждинским районным судом исковые требования были удовлетворены, ей была выделена в натуре 1/2 доля в праве на жилой ................. в с.Прохладное Надеждинского района Приморского края, ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления было отказано.

................. Судебная коллегия Приморского краевого суда по апелляционной жалобе ФИО2 решение Надеждинского районного суда от ................. отменила в части удовлетворения ее исковых требований, в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 оставила решение без изменения.

В 2018 году она обратилась в суд с иском об определении порядка пользованияжилым домом.

Решением Надеждинского районного суда от ................. ее исковые требования к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением были удовлетворены в полном объеме.

В ее пользование были переданы жилая комната, площадью 13,4 кв.м., в пользование ответчика - жилые комнаты, площадью 6,6 кв.м. и 8,2 кв.м.. на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании домом ................... по ................. в ..................

Апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда апелляционная жалоба ФИО2 была удовлетворена, решение Надеждинского районного суда от ................. было отменено. По делу было принято новое решение об отказе в иске ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий.

В июне 2019 года истец предложил ответчику выплачивать компенсацию за пользование жилым домом, земельным участком, и надворными постройками.

Данное предложение ответчиком было оставлено без внимания.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию за фактическое пользование принадлежащими ей 1/2 доли в праве на жилой ................. в ................. и 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ..................., хозяйственные постройки (пристройка, сарай, летняя кухня, баня, колодец), за период с ................. года в размере 360 000 рублей, а также взыскать с ФИО2 в ее пользу ежемесячную компенсациюза 1/2 долю в праве на жилой ................. в ................., в праве на земельный участок с кадастровым номером ................... расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ................., хозяйственные постройки (пристройка, сарай, летняя кухня, баня, колодец) начиная с ................. в размере по 10 000 рублей ежемесячно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании норм права, суд полагает, что в иске следует отказать.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

При этом, по смыслу ст. 247 ГК РФ, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Из содержания положений данной статьи следует, что отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности само по себе не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в ст. 247 Гражданского кодекса РФ компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ................., а также сособственниками по 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:10:250001:276, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ................., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости /л.д.7-9/

Спорное жилое помещение представляет собой жилой ................., расположенный по ................. в ................. имеет общую площадь 38,5 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат, площадью: 13,4 кв.м., 8,2 кв.м., 6,6 кв.м. и кухни площадью 10,3 кв.м. Кроме того, к дому имеется пристройка, надворные постройки, что подтверждается техническим паспортом /л.д.56-64/.

Указанным жилым домом пользуется ФИО2

Судом установлено, что порядок пользования жилым домом и земельным участком между собственниками долевой собственности не определен.

Решением Надеждинского районного суда от ................. исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением были удовлетворены в полном объеме.

В пользование ФИО1 были переданы в жилом доме жилая комната, площадью 13,4 кв.м., в пользование ответчика - жилые комнаты, площадью 6,6 кв.м. и 8,2 кв.м.. на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании домом ................... по ................. в ..................

Апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда апелляционная жалоба ФИО2 была удовлетворена, решение Надеждинского районного суда от ................. было отменено. По делу было принято новое решение об отказе в иске ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий.

Заявленные истцом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об имущественных потерях истца. В деле нет доказательств того, что истец был ограничен в возможности пользоваться всем домом, а ответчик ему в этом препятствовал.

ФИО1 с требованием о вселении не обращалась, доказательств существенного интереса к проживанию в жилом доме, чтобы требовать с ответчика соответствующую денежную компенсацию, в суд не представила.

При этом, как указала сама истец, она проживать в жилом доме не собирается, пользовалась и пользуется иным жилым помещением, в котором зарегистрирована.

Таким образом, при наличии существенного интереса в использовании общего имущества в виде спорного дома, истец не был лишен возможности предъявить иск о вселении.

Учитывая, что осуществление права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением предполагает проживание в нем, в то время как требований о вселении в жилой дом истцом не заявлено, обеспечение свободного доступа в жилое помещение без цели проживания в нем может повлечь нарушение предусмотренных ст. 25 Конституции РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЖК РФ прав ответчика на проживание в спорном жилом помещении.

Суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств своих исковых требований, порядок пользования жилым помещением сторонами ни в добровольном порядке, ни в судебном порядке не определен, кроме того, истцом не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности пользования своим имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания денежных средств в порядке ст. 247 ГК РФ.

Кроме того, все расходы по содержанию жилого дома и земельного участка несет ФИО2, что подтверждается квитанциями, представленными истцом, и подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, которая в суде пояснила, что истец не несет расходы по содержанию жилого дома, его текущему ремонту. ФИО2 за свой счет регулярно платит за содержание жилого дома, земельного участка, произвел капитальный ремонт жилого дома.

Таким образом, права одного сособственника - истца не могут в данном случае нуждаться в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника - ответчика, поскольку доказательств недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком по отношению к истцу не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик не пускает истца в спорный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 04 февраля 2020 года