Приговор № 01-0666/2025 1-666/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 01-0666/2025

УИД 77RS0015-02-2025-011939-68

Дело № 1-666/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио, его защитника – адвоката Родионовой Н.Д., представившей удостоверение № 2894 и ордер № 142 от 01 сентября 2025 года,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 19321 и ордер № 1099 от 26.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка фио, паспортные данные, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, меющего на иждивении малолетнего ребенка фио, 26.04.2019г., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совместно с ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 совместно с ранее знакомым ФИО3 в точно неустановленном следствием месте и время, не позднее 02 часов 20 минут 16 июня 2025 года, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, выбрав в качестве объектов преступного посягательства велосипеды марки «ROCKRIDER» (РОКРИДЕР) и марки «Specialized» (Спесиализед), находящиеся на 2 этаже в подъезде № 1 дома № 6, по адресу: адрес 1-й квартал Капотня, принадлежащие ранее незнакомой ФИО4

В целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, согласно достигнутой договоренности с соучастником по преступлению - ФИО3, на совершение преступления, разработали преступный план совершаемого преступления, при этом распределили между собой преступные роли, отведя себе роли исполнителей.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, совместно с ФИО3 осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – ФИО4, и желая наступления таких последствий, оценив окружающую обстановку, и убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, в 02 часа 20 минут 16 июня 2025 года проследовали к подъезду № 1, дома № 6, по 1-му кварталу Капотня адрес, где ФИО2 согласно совместному разработанному преступному плану с ФИО3, а также своей преступной роли в совершаемом с ним преступлении, в указанное время поднялся на 2 этаж вышеуказанного дома, пока ФИО3 согласно своей преступной роли, оставался на улице около подъезда № 1 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления нежелательных свидетелей или сотрудников полиции, предупредить об этом фио Далее ФИО2 в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 22 минуты 16 июня 2025 года, находясь в приквартирном холле на 2-м этаже вышеуказанного дома, подошел к стоящему велосипеду марки «ROCKRIDER» (РОКРИДЕР) стоимостью согласно заключению эксперта № 06/25-65 от 23 июня 2025 года, сумма, принадлежащему ФИО4 и тайно его похитил, выкатив велосипед на улицу.

В продолжение своих совместных и согласованных преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, совместно с ФИО3 в 02 часа 30 минут 16 июня 2025 года, снова проследовали к подъезду № 1, дома № 6, по 1-му кварталу Капотня адрес, после чего ФИО2 согласно совместному разработанному преступному плану, а также своей преступной роли в совершаемом преступлении с ФИО3, в указанное время поднялся на 2 этаж вышеуказанного дома, пока ФИО3 согласно своей преступной роли, оставался на улице около подъезда № 1 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления нежелательных свидетелей или сотрудников полиции, предупредить об этом фио Далее ФИО2 в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 31 минуту 16 июня 2025 года, находясь в приквартирном холле на 2-м этаже вышеуказанного дома, подошел к стоящему велосипеду марки «Specialized» (Спесиализед), стоимостью согласно заключению эксперта № 06/25-65 от 23 июня 2025 года, сумма, принадлежащему ФИО4, и тайно его похитил, выкатив велосипед на улицу, после чего совместно с соучастником по преступлению ФИО3, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенными велосипедами, принадлежащими ФИО4, по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проведения очной ставки с ФИО3, из содержания которых следует, что:

- 10 июня 2025 года в вечернее время суток он приехал в гости к своему другу фио (данных не знает), проживающему по адресу: адрес, Капотня 1-й <...>, и находился у фио до 15 июня 2025 года. Примерно в 23 часа 00 минут к ним присоединился знакомый ФИО3. В квартире у фио они употребляли спиртные напитки, и от выпитого сильно опьянели. Примерно в 01 час 00 минут ФИО2 с ФИО3 пошли на улицу выгуливать собаку фио, а фио остался дома. Так как у фио с ФИО3 не было денежных средств, то у них возникла мысль похитить велосипеды, стоящие в подъездах домов, после чего сдать их в ломбард. фио и ФИО3 подошли к дому №6, расположенному по адресу: адрес, Капотня 1-й Квартал. Они договорились, что ФИО2 зайдет в подъезд №1 вышеуказанного дома, найдет велосипед и выйдет с велосипедом из подъезда. В это время ФИО3 должен был остаться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности подать ему сигнал тревоги, при помощи телефона или криком. После этого примерно в 02 часа 20 минут 16 июня 2025 года ФИО2 подошел к № 1 подъезду дома №6, расположенному по адресу: адрес, Капотня 1-й Квартал. ФИО2 взялся руками за ручку входной двери подъезда и с силой дернул дверь на себя, от его действий дверь открылась, и он зашел в подъезд. В это время ФИО3 остался ждать его у дома и наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО2 ходил по подъезду и увидел у запасного входа в подъезд стоящие два велосипеда марки «ROCKRIDER», и марки «PSERI]S». ФИО2 взял один из этих велосипедов руками за руль и вышел с велосипедом из подъезда и подошел к ФИО3 Данный велосипед они с ФИО3 спрятали в траве у дома и вдвоем пошли снова в подъезд. ФИО2 взял фио с собой, чтобы вдвоем быстрее осмотреть весь подъезд и похитить более дорогой велосипед. Обойдя подъезд, других дорогих велосипедов они не нашли. Они вышли с ФИО3 из подъезда вместе для того чтобы проверить окружающую обстановку у дома, пока они находились в подъезде. ФИО3 снова остался у дома наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 снова подошел к двери подъезда №1 вышеуказанного дома, дернул на себя дверь, вошел в подъезд и похитил велосипед «PSERI]S». После этого он сел на один из велосипедов, а на втором велосипеде поехал ФИО3 Они проехали несколько дворов и могли распоряжаться велосипедами полностью, ФИО2 увидел, как по соседнему двору проехала автомашина полиции и поэтому они приняли решения спрятать велосипеды в траве во дворе и в последующем за ними вернуться. Они спрятали велосипеды и для того чтобы не привлекать внимания разошлись в разные стороны, но через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции (Т. 1 л.д. 58-60, 82-85, 90-92);

- показания данные ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. Хочет добавить что, в момент хищения велосипедов он находился в алкогольном опьянении, он не слышал, чтобы ему кто-то что-то кричал, ни каких людей он тоже не видел. 16 июня 2025 года примерно в 03 часа 00 мнут, он находился на улице с похищенным им велосипедом, в это время он увидел фио, с которым ранее распивали спиртные напитки, и фио, подойдя к фио, он сразу пояснил, чтобы немедленно вернули похищенные велосипеды на место. После этого ФИО2 и ФИО3 вернули похищенные ими велосипеды по адресу: адрес, Капотня 1-й Квартал, д. 6 (Т. 1 л.д. 182-184);

- вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме (Т. 2 л.д. 12-13).

Указанные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проведения очной ставки с ФИО2, из содержания которых следует, что:

- 15 июня 2025 года примерно в 23 часа 00 минут он приехал к своему знакомому ФИО2, который находился у другого знакомого по имени фио, проживающего по адресу: адрес, Капотня 1-й <...>. В квартире у фио они употребляли спиртные напитки и от выпитого сильно опьянели. 16 июня 2025 года примерно в 01 час 00 минут он с ФИО2 пошли на улицу выгуливать собаку фио, а фио остался дома. Так как у фио с ФИО2 не было денежных средств, то у них возникла мысль похитить велосипеды, стоящие в подъездах домов, после чего сдать их в ломбард. ФИО3 и ФИО2 подошли к дому №6, расположенному по адресу: адрес, Капотня 1-й Квартал. Они договорились, что ФИО2 зайдет в подъезд №1 вышеуказанного дома, найдет велосипед и выйдет с велосипедом из подъезда. В это время ФИО3 должен был остаться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности подать ФИО2 сигнал тревоги, при помощи телефона или криком. После этого примерно в 02 часа 20 минут 16 июня 2025 года ФИО2 подошел к № 1 подъезду дома №6, расположенному по адресу: адрес, Капотня 1-й Квартал. ФИО2 взялся руками за ручку входной двери подъезда и с силой дернул дверь на себя, от его действий дверь открылась, и ФИО2 зашел в подъезд. В это время ФИО3 остался ждать фио у дома и наблюдать за окружающей обстановкой. Через несколько минут ФИО2 вышел из подъезда с велосипедом «ROCKRIDER» и подошел к ФИО3 Они спрятали велосипед в траве, далее ФИО3 пошел в подъезд вместе с ФИО2 для того чтобы быстрее обойти весь подъезд и похитить более дорогой велосипед. Обойдя подъезд, других дорогих велосипедов они не нашли. Они вышли с ФИО2 из подъезда вместе для того чтобы проверить окружающую обстановку у дома, пока они находились в подъезде. ФИО3 снова остался у дома наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 снова подошел к двери подъезда №1 вышеуказанного дома, дернул на себя дверь, вошел в подъезд и похитил велосипед «PSERI]S». После этого ФИО3 сел на один из велосипедов, а на втором велосипеде поехал ФИО3 Они проехали несколько дворов и могли распоряжаться велосипедами полностью, ФИО2 увидел, как по соседнему двору проехала автомашина полиции и поэтому они приняли решения спрятать велосипеды в траве во дворе и в последующем за ними вернуться. Они спрятали велосипеды и для того чтобы не привлекать внимания разошлись в разные стороны, но через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции (Т. 1 л.д. 41-43, 82-85, 97-99);

- показания данные ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. Хочет добавить что, в момент хищения велосипедов он находился в алкогольном опьянении, он не слышал, чтобы ему кто-то что-то кричал, никаких людей он тоже не видел. 16 июня 2025 года примерно в 03 часа 00 мнут, он находился на улице с похищенным им велосипедом, в это время он увидел фио, с которым ранее распивали спиртные напитки, фио уточнил, откуда у него данный велосипед, на что ФИО3 ответил, что данный велосипед он похитил совместно с ФИО2, так же ФИО3 пояснил, что у фио находится второй похищенный велосипед. После этого, к ним подошел ФИО2 со вторым похищенным велосипедом. фио сразу пояснил, чтобы немедленно вернули похищенные велосипеды на место. Затем ФИО3 и ФИО2 вернули похищенные велосипеды по адресу: адрес, Капотня 1-й Квартал, д. 6 (Т. 1 л.д. 178-180);

- вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме (Т. 2 л.д. 22-23).

Указанные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Помимо признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, их виновность в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, которыми являются:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Ф, из содержания которых следует, что:

- у неё в пользовании имеется 2 велосипеда, первый марки «ROCKRIDER», черного цвета с белыми и красными надписями, на нижней раме велосипеда имеется держатель для бутылок. Данный велосипед она приобрела в начале 2020 года за сумма, документов на него не сохранилось. Второй велосипед марки «SPECIALIZED», черного цвета, с салатовой полосой на раме, а так же с салатовыми педалями, на руле в центре имеется желтая наклейка. Данный велосипед она приобрела летом 2024 года б/у за сумма, документов на него также не сохранилось. Данные велосипеды хранились в холле коридорного типа между входной дверью в квартиру № 63 и запасной лестницей, расположенной на 2-м этаже 1-го подъезда д. 6 по 1-му кварталу Капотни адрес. Принадлежащие ФИО4 велосипеды ничем пристегнуты не были. 15 июня 2025 года примерно в 21 час 30 минут она припарковала велосипеды марки «ROCKRIDER» и марки «SPECIALIZED» по вышеуказанному адресу, после чего направилась домой в свою квартиру, где находилась совместно со своим несовершеннолетним сыном фио. 16 июня 2025 года примерно в 02 часа 30 минут она услышала шум в коридоре, и решила проверить, все ли в порядке, однако, когда ФИО4 открыла дверь, то не обнаружила принадлежащих ей велосипедов. После этого она выглянула в окно, которое выходит во двор дома №6 и увидела неизвестного ей ранее мужчину, который передвигается на одном из её велосипедов в сторону д. 1 по 1-му кварталу Капотни, адрес. Далее ФИО4 закричала ему вслед, чтобы он остановился, однако он её не услышал, так как был уже на достаточно большом расстоянии. После этого ФИО4 выбежала во двор, но мужчина уже скрылся вместе с её велосипедом. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 16 июня 2025 года примерно в 04 часа 15 минут сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, Капотня, 1-й, <...> подъезд, 2-й этаж, где были обнаружены похищенные у неё ранее велосипеды марки «ROCKRIDER» и «SPECIALIZED», которые были изъяты и отправлены в ОМВД России по адрес. Тем самым ей причинен ущерб на общую сумму сумма, что является для неё значительным материальным ущербом (Т. 1 л.д. 105-107);

- ранее данные показания подтверждает в полном объеме. После ознакомления с заключением товароведческой судебной экспертизы, с выводами эксперта, об оценке стоимости принадлежащих ФИО4 велосипеда марки «ROCKRIDER» в сумма и велосипеда марки «SPECIALIZED» в сумма, согласна, данная сумма является для неё значительным материальным ущербом (Т. 1л.д. 185-186);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМВД России по адрес. 15 июня 2025 года он заступил на службу в составе АП-1211. 16 июня 2025 года примерно в 02 часа 36 минут, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, Капотня 1-й Квартал, д. 6 похищены велосипеды. По прибытию на вышеуказанный адрес, данная информация подтвердилось. В ходе маршрута патрулирования, находясь по адресу: адрес, Капотня 1-й квартал д. 6, были выявлены мужчины, которые подпадали под приметы лиц совершивших преступление, а именно хищение велосипедов. Задержанные оказалась ФИО2, ...паспортные данные и ФИО3 ...паспортные данные, ранее судимый за аналогичные преступления. После чего ФИО2 и ФИО3 были доставлен в ОМВД России по адрес (Т. 1 л.д. 172-172);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 10 июня 2025 года в вечернее время суток к нему в гости по адресу: адрес, Капотня 1-й <...>, приехал его знакомый ФИО2, которого он знает на протяжении нескольких лет. ФИО2 проживал в его квартире несколько дней по вышеуказанному адресу вплоть до 15 июня 2025 года. 15 июня 2025 года примерно в 23 часа 00 минут к ним присоединился знакомый фио ФИО3 фио. В квартире по адресу: адрес, Капотня 1-й <...>, они употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 01 час 00 минут ФИО2 с ФИО3 пошли на улицу выгуливать собаку, а фио остался дома. Спустя некоторое время, примерно в 02 часа 40 минут он услышал шум во дворе и решил выйти на улицу, так как фио и фио давно не было. После этого фио увидел во дворе женщину, которая пояснила, что у нее похитили два велосипеда. После этого, он решил пойти посмотреть, где находятся ФИО2 и ФИО3, с данной целью он направился в сторону д. 1 по 1-му кварталу Капотни, адрес, де увидел фио с велосипедом, который пояснил, что данный велосипед он похитил совместно с ФИО2 Далее фио начал на него кричать, чтобы он вернул похищенный велосипед на место. Далее к ним подошел ФИО2, со вторым похищенным велосипедом, после чего он им объяснил, что все нужно вернуть, что они и сделали. То есть ФИО2 и ФИО3 вернули похищенным ими велосипеды по адресу: адрес, Капотня 1-й Квартал, д. 6 (Т. 1 л.д. 173-174).

Кроме того, вина фио и фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, каковыми являются:

- заявление ФИО4 от 16.06.2025г., в котором она просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые 16.06.2025 года в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут похитили принадлежащие ей велосипеды марки РОКРИДЕР, и марки Спесиализед общей стоимостью сумма, ущерб для нее значительный (Т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 16.06.2025г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности в коридоре дома № 6 по адресу: адрес, 1-й квартал Капотни, в ходе которого изъяты два велосипеда марки «ROCKRIDER» и марки «Specialized» (Т. 1 л.д. 9-19);

- протокол осмотра видеозаписи от 16.06.2025г. с фототаблицей, проведенный с участием подозреваемого фио и его защитника, согласно которого осмотрен CD-R диск с камеры видеонаблюдения установленной на входной двери в подъезд № 1, дома 6, Капотня 1-й Квартал адрес (Т. 1 л.д. 61-69);

- протокол осмотра видеозаписи от 16.06.2025г. с фототаблицей, проведенный с участием подозреваемого фио и его защитника, согласно которого осмотрен CD-R диск с камеры видеонаблюдения установленной на входной двери в подъезд № 1, дома 6, Капотня 1-й Квартал адрес (Т. 1 л.д. 70-78);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, проведенный с с участием потерпевшей ФИО4 от 18.06.2025 года, согласно которого осмотрены марки «ROCKRIDER» и марки «Specialized» (Т. 1 л.д. 108-112);

- Заключение эксперта № 06/25-65 от 23 июня 2025 года, из выводов которого следует, что рыночная (фактическая) стоимость велосипеда марки «ROCKRIDER», черного цвета, 2020 года выпуска, на день совершения преступления 16 июня 2025 года, составляет сумма; рыночная (фактическая) стоимость велосипеда марки «Specialized», черного цвета, на день совершения преступления 16 июня 2025 года, составляет сумма. (том 1 л.д. 123-142).

Кроме того, вина подсудимых фио и фио в совершении указанного преступления подтверждается вещественными доказательствами, каковыми являются:

- признанный таковым на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июня 2025 года (Т 1 л.д. 79-80) CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной на входной двери в подъезд № 1, дома 6, Капотня 1-й Квартал адрес;

- признанные таковыми на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 июня 2025 года (Т. 1 л.д. 113-114) велосипед марки «ROCKRIDER» черного цвета, идентификационный номер — VIN-код, велосипед марки «Specialized», черного цвета, идентификационный номер VIN-код.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимых фио и фио в совершении инкриминированного им преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетелей фио и фио, данным ими на стадии предварительного расследования, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено. Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств по делу и не приводит их в приговоре ту часть показаний свидетеля фио, которая ему стала известна со слов подсудимых, высказанных ими в отсутствие защитников.

Показания подсудимых фио и фио, данные ими в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проведения очной ставки между ними, суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимых относительно обстоятельств совершения преступления и кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимых в судебном заседании не установлено.

Судебная товароведческая экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лицом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и до следственные действия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо иных доказательств, которые суд кладет в основу приговора, не имеется.

Органами предварительного расследования действия подсудимых были квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С данной квалификацией суд соглашается и квалифицирует действия подсудимых фио и фио по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым с места совершения преступлений скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО4, установлен следствием достоверно, согласно результатам проведенной по делу товароведческой экспертизы.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые, не отрицают наличие предварительной договоренности между ними на совершение кражи, распределение ролей между ними, согласно которым оба подсудимых являлись исполнителями совершения преступления, так как оба исполняли объективную сторону вышеуказанного преступления, направленную на достижение единого результата.

А также, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку потерпевшая ФИО4 в своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования, указала о том, что ущерб для нее является значительным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана, действия каждого подсудимого следует квалифицировать п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья и условия жизни их семей.


ФИО2 и ФИО3 совершили преступление против собственности, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом данных о личности каждого из подсудимых и обстоятельств совершенного преступления основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого фио, суд учитывает его семейное положение, он не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее получал консультативно-лечебную помощь, находится на диспансерном наблюдении в НД с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого фио, суд учитывает его семейное положение, он не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет заболевания (псориаз и др.), оказывает материальную и бытовую помощь своей матери-пенсионеру, страдающей рядом заболеваний в силу возраста, своей теще, имеющей заболевания суставов, на учетах у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в НД с 15.02.2022г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, синдром зависимости, не судим.

В ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 были назначены и проведены однородные амбулаторные первичные судебно-психиатрические экспертизы.

Согласно выводам комиссии экспертов № 164-166 от 23 июня 2025 года ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм), (МКБ-10 F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и сведения, полученные в результате настоящего психиатрического обследования — о длительном и систематическом злоупотреблении спиртными напитками с увеличением толерантности, патологической тяге к его повторному приему в нейтральных и фрустрирующих ситуациях для достижения комфортного состояния алкогольного опьянения, формированием в последующем психофизической зависимости, запойной формой птянства, алкогольным абстинентным синдромом с сомато-вегетативныи и психотическими (аффективно — бредовыми) расстройствами, что послужило причиной госпитализации в психиатрическую больницу, амнестическими формами опьянения, конкретность мышления, легкость и поверхностность суждений. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в юридически значимый период, отсутствие признаков помрачнения сознания, психической симптоматики (бреда, галюцинаций). ФИО2 в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от наркотиков (наркомания) не обнаруживает, в лечении, реабилитации он наркомании в соответствии со ст. 72.1 не нуждается (Т. 1 л.д. 164-166).

Согласно выводам комиссии экспертов № 2572 от 23 июня 2025 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды) средней стадии (F60.3, F19.2 по МКБ - 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о формировании у него характерных патохарактерологических черт личности в виде недисциплинированности, вспыльчивости, раздражительности, несдержанности, неустойчивости интересов, склонности к асоциальному поведению (совершение правонарушений, употребление психоактивных веществ) систематическом злоупотреблении спиртными напитками, запойном характере пьянства, утрате количественного и ситуационного контроля, с формированием психической и физической зависимости, сформировавшемся алкогольном абстинентном синдроме, длительном употреблении им наркотических веществ группы каннабиноидов с развитием линических признаков синдрома зависимости, что обусловило наблюдение у врача психиатра-нарколога, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертного эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности, упрямства, при сохранении критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психики выраженные не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копий материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о события юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет; в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (Т. 1 л.д. 152-153).

Оснований не доверять представленным суду заключениям и компетентности экспертов суд не усматривает. Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом того, что ФИО2 и ФИО3, согласно проведенным экспертизам каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдают, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, сомнений в психическом состоянии подсудимых не имеется, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, отвечали на поставленные вопросы, суд признает их вменяемыми в отношение содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, фактическое отсутствие ущерба от преступления в связи с возвратом потерпевшей похищенного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).


В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (в том числе наличие заболевания - псориаз и др., оказание материальной и бытовой помощи своей матери-пенсионеру, страдающей рядом заболеваний в силу возраста, своей теще, имеющей заболевания суставов, состояние их здоровья, фактическое отсутствие ущерба от преступления в связи с возвратом потерпевшей похищенного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 не относятся к числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеют ограничений к трудовой деятельности, официально не трудоустроены.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, характер преступления, данные о личности каждого из подсудимых, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, строгую индивидуализацию к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, поскольку их исправление и восстановление социальной справедливости суд полагает возможным именно при данном виде наказания, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление в соучастии, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Кроме того, на основании ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио и фио суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- велосипед марки «ROCKRIDER» черного цвета, идентификационный номер VIN-код, велосипед марки «Specialized», черного цвета, идентификационный номер VIN-код, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенными по принадлежности;

- CD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения, имеющий доказательственное значение по делу, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить осужденным, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Контроль за исполнением осужденным ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «ROCKRIDER» черного цвета, идентификационный номер VIN-код, велосипед марки «Specialized», черного цвета, идентификационный номер VIN-код, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

- CD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий