Решение № 2-840/2023 2-840/2023~М-401/2023 М-401/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-840/2023

Дело № 2-840/2023 УИД 23RS0045-01-2023-000560-33


Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 июня 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что (...) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО заключен кредитный договор (...) сроком на 731 день, под 36 % годовых, в порядке, предусмотренном статьями 160 пункт 1, статьями 421, 432. 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении - анкете содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 84 022,00 рублей. В своём Заявление клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцентом его предложения (оферты) о заключении договора являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдши следующие документы, по одному экземпляру которых он получил на руки. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с момента такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет (...) и предоставил сумму кредита в размере 84 022 рублей, зачислив их на вышеуказанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться от сумм предыдущих платежей). При этом платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользованием кредита, комиссий и плат. В нарушение обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направил клиенту заключительное требование. (...), банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 96 919,93 рублей не позднее (...), однако требование банком клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность банку не возвращена, и по состоянию на (...) составляет 96 919,93 рублей. Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с (...) по (...) по договору (...) от (...) в размере 96 919,93 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размер 3 107,60 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, согласно ходатайству просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Судебное извещение о датах судебного заседания на 25.05.2023 года и 26 июня 2023 года возвращены отправителя в связи с истечением срока хранения.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что (...) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО заключен кредитный договор (...) сроком на 731 день, под 36 % годовых н сумму 84 022,00 рублей.

Согласно вышеуказанному договору, кредит предоставлен банком ответчику путем зачисления суммы в размере 84 022 рубля на счет клиента (...), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором ненадлежащим образом, то есть в соответствии с Графиком платежей, что подтверждается материалами дела.

(...) банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 96 919,93 рублей не позднее (...), которое ответчиком не исполнено.

Истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от (...) судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету задолженности за период пользования кредитом с (...) по (...), сумма задолженности составляет 96 919 рублей 93 копейки. Суд соглашается с данным расчетом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 3 107,60 рублей, что подтверждается платежным поручением (...) от (...).

С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности, с ответчика в силу положений ч. 1 ст. 98ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 3 107,60 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, место рождения: (...), (...), место регистрации: (...), в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с (...) по (...) по договору (...) от (...) в размере 96 919 (девяносто шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 (три тысячи сто семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.