Решение № 2-344/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-344/2023;)~М-339/2023 М-339/2023 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-344/2023

Гражданское дело №

УИД 45RS0011-01-2023-000534-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Макушино 20 июня 2024 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

при секретаре Бекезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

- ФИО1 к ООО «ВекторАгро» о признании отсутствующими прав владения и пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в его границах;

- ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными сведений проекта межевания земельных участков от 05.03.2015 года о частях границ образуемых земельных участков, послуживших основанием для проведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признания реестровой ошибкой сведений ГКН в части описания границ данного объекта недвижимости, исключении из ЕГРН сведений об ошибочно образованном земельном участке с кадастровым номером №, отмене изменений, внесенных в земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, составленным 15.09.2015 года кадастровым инженером ФИО3, в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности и возобновлении права на выделенные доли в указанном земельном участке

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВекторАгро», по тем основаниям, что в числе других собственников имеет на праве собственности долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3 680 000 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №. Данный земельный участок на основании договора аренды от 21.12.2015 передан в пользование КФХ ФИО4 на срок до 21.12.2025.

Частью данного земельного участка на площади 1 000 000 кв.м. пользуется ответчик – ООО «ВекторАгро», засевая данную площадь сельскохозяйственными культурами.

Ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 28 820 000 кв.м., адрес: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования на праве субаренды и использует часть земельного участка с кадастровым номером №, полагая, что эта часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из информации Росреестра, представленной ответчиком следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не определены. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № образован законно, его границы определены, ответчик владеет и пользуется частью данного земельного участка не законно, а права истца на владение и пользование земельным участком нарушены.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от третьего лица ФИО2 заявлены самостоятельные исковые требования, с учетом его изменения от 21.05.2024 (т.2 л.д. 106-112, т. 6 л.д. 67) просит о признании недействительными сведений проекта межевания земельных участков от 05.03.2015 года о частях границ образуемых земельных участков, послуживших основанием для проведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признания реестровой ошибкой сведений ГКН в части описания границ данного объекта недвижимости, исключении из ЕГРН сведений об ошибочно образованном земельном участке с кадастровым номером №, отмене изменений, внесенных в земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, составленным 15.09.2015 года кадастровым инженером ФИО3, в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности и возобновлении права на выделенные доли в указанном земельном участке.

В обоснование иска указала, что в числе других собственников имеет на праве собственности долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 28 820 000 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый №. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 18.10.2005. Данный земельный участок на основании договора аренды от 06.12.2019 передан в пользование ООО «ВекторАгро» на срок до 31.12.2030.

Во время проверки Роскадастром в апреле 2023, выяснилось, что в границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы земельных участков, образованных путем выдела в счет земельных долей в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН 07.12.2015, то есть на 10 лет позднее, чем на земельный участок с кадастровым номером №.

При регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № был предъявлен межевой план от 05.03.2015, который был подготовлен с нарушением установленного ФЗ порядка, а именно границы смежных с ним участков, в том числе и принадлежащего ей, согласованы не были. Таким образом, нарушено ее права как собственника, хотя это нарушение и не было связано с лишением такого права. Проведенная по делу землеустроительная экспертиза установила наличие пересечения (наложения) границ на площади 1 415 112 кв.м. между двумя спорными земельными участками, при этом экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки при образовании и определении координат именно земельного участка с кадастровым номером №, а ее исправление возможно путем исключения из ЕГРН сведений о данном земельном участке и восстановлении положения, существовавшего до такого внесения.

На судебное заседание ФИО1, его представитель, а также представитель третьего лица –ФИО5 - адвоката Панова Ю. В., не явились, просили о рассмотрении без их участия, на требованиях ФИО1 настаивают, возражений по иску ФИО2 не представили.

Представитель ответчика ООО «ВекторАгро» - ФИО6, с иском ФИО1 не согласен, в письменном отзыве (т.1 л.д. 54), указывает, что 06.12.2019 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с собственниками, договор в установленном порядке был зарегистрирован 23.01.2020. Сведения о земельном участке с данным кадастровым номером внесены в ЕГРН 18.10.2005, его границы были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу в том числе, спустя 10 лет (март 2015) произошло наложение границ, при этом права собственников земельного участка с кадастровым номером № были нарушены, что не было известно до 19.04.2023. Имея законные основания пользования земельным участком с кадастровым номером №, полагают, что требование ФИО7 необоснованно, в удовлетворении иска отказать. Требования ФИО2 поддерживает, просил их удовлетворить, а дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении без ее участия, свои требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица- администрации Макушинского муниципального округа Курганской области на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не имеет, ранее просил о рассмотрении без его участия.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении без его участия, представил письменный отзыв (т.2 л.д.104), согласно которому решение оставляет на усмотрение суда, является органом, исполняющим решение суда по внесению сведений в ЕГРП. Согласно данным ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № имеются сведения о постановке на ГКУ от 2005 года, на земельный участок с кадастровым номером № имеются сведения о постановке на ГКУ от 2015 года.

Представитель третьего лица – ПКП «Роскадастр» по Курганской области на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (т.1 л.д.228), согласно которому не является органом кадастрового учета, не принимает участия в технологическом процессе по внесению сведений в ЕГРП.

Представитель третьего лица - КФХ «ФИО4» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, отзыва по искам не представил.

Третьи лица: кадастровый инженер ООО «Геос» ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО48, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО21, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО25, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО18, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО32, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО91, тявина Т.А., ФИО129 в суд не явились, извещались надлежащим образом. Ходатайств, отзывов по искам не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а так же с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 1 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28 820 000 кв.м., адрес: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, дата присвоения кадастрового номера 18.10.2005, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/125 доли каждому: ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО39, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО48, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО21, ФИО67, ФИО68, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО25, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО18, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО113, ФИО32, ФИО114, ФИО115, по 2/125 каждому- ФИО17, ФИО20, ФИО21,ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО31, ФИО33, ФИО38, ФИО43, ФИО40, ФИО41, ФИО69, ФИО74, ФИО85, ФИО91, ФИО42, ФИО112, в размере 2/187,5 – ФИО36 и в размере 3/250 - ФИО37 (т. 1 л.д. 78-195)

Судом установлен факт использования ответчиком ООО «ВекторАгро» данного земельного участка, который был сдан ему в аренду, что документально подтверждено договором № от 06.12.2019, зарегистрированным в ЕГРП 23.01.2020 (т. 1 л.д. 57-64)

В марте 2023 года у арендатора ООО «ВекторАгро» возник спор с КФХ «ФИО4» относительно использования части земельного участка (т. 1 л. д. 38,40-44), в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения, площадью 3 680 000 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, дата присвоения кадастрового номера 21.09.2015, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/16 доли каждому: ФИО1, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, а также по 2/16 доли каждому: ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО11, ФИО10 (т. 1 л.д. 5-15, 69-77,)

Судом установлен факт использования третьим лицом КФХ «ФИО4» данного земельного участка, который был сдан ему в аренду, что документально подтверждено договором от 21.12.2015, зарегистрированным в ЕГРП 18.01.2016 (т. 1 л.д. 16-20)

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком, что следует из представленных правоустанавливающих и право удостоверяющих документов в виде электронных образов (т.3 л.д.107-108)

Указанный земельный участок образован путем выдела долей в праве общей собственности из исходного (ранее учтенного) земельного участка с кадастровым номером №, землеустроительное дело № по межеванию. В материалах дела содержатся утвержденные планы входящих земельных участков.

Сведения о местоположении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН 18.10.2005 на основании описания земельных участков, право собственности на доли в нем зарегистрировано 29.10.2007.

Земельный участок с кадастровым номером № является также образуемым земельным участком, что следует из представленных правоустанавливающих и право удостоверяющих документов в виде электронных образов (т.3 л.д.107-108)

Указанный земельный участок образован путем выдела долей в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером №, на основании проекта межевания, составленным 15.03.2015 года кадастровым инженером ФИО3 В материалах дела содержатся утвержденный план 15.09.2015 года.

Сведения о местоположении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН 21.09.2015 на основании межевого плана от 15.09.2015 кадастрового инженера ФИО3, право собственности на доли в нем зарегистрировано 07.12.2015.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт пользования со стороны ответчика ООО «ВекторАгро» земельным участком с кадастровым номером №, а сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером № внесены ранее, земельный участок представлен в пользование ответчика ООО «ВекторАгро» на законных основаниях, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Рассматривая доводы иска ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №122-ФЗ №О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 указанного выше закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 указанного выше закона, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 указанного выше закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года), местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре). Аналогичное требование содержится в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Доводы ФИО2 о том, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом имеет место наложение, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно результатам экспертизы № от 13.03.2024, проведенной ООО «ГИС-сервис» по поставленным вопросам, были проведены анализ представленных материалов и документов, натурное обследование объектов, обработка результатов полевых измерений и построение границ спорных земельных участков, с учетом сведений ЕГРН и материалов дела (т.4 л.д.1-91)

В результате экспертизы установлено, что имеется наложение/пересечение территории ЗУ с кадастровыми номерами № и № на площади 1 415 112 кв.м., при этом причиной наложения/пересечения спорных ЗУ является нарушение установленного Законом порядка образования и межевания ЗУ с кадастровым номером №

Оценивая заключения эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности в совокупности с имеющимися материалами дела, суд принимает его в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу, поскольку заключения составлены экспертом, имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не доверять заключениям оснований не имеется.

Факт наложения границ спорных земельных участков их площадь стороны и третьи лица не оспаривали.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено факт наличия реестровой ошибки при определении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установленные в ходе рассмотрения дела реестровая ошибка препятствуют собственникам реализовать свои права на его использование, что нарушает их права. Данные ошибки подлежат исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ФЗ №218 прямо предусматривает перечень оснований, при наличии которых возможно снятие земельного участка с государственного кадастрового учета в административном порядке органом регистрации прав.

Снятие с кадастрового учета ошибочно образованного земельного участка с кадастровым номером №, на который имеются зарегистрированные права, возможно только одновременно с прекращением прав на основании вступившего в законную силу решения суда.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда предусмотрено ст. 58 ФЗ №218.

Суд считает, что возникшую ошибку возможно исправить, путем прекращения прав и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №. При этом, при исключении из ЕГРН сведений о нем, учесть, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, необходимо отменить и изменения, внесенные в земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным 15.09.2015 года кадастровым инженером ФИО3, а также возобновить права в земельный участок с кадастровым номером № на выделенные доли, о чем и просит ФИО2, требования которой подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороны не просили рассмотреть вопрос о судебных расходах, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 98 ГПК РФ на момент вынесения решения по своей инициативе, что не исключает возможности обращения сторон с заявлениями по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, как в суде первой, так и последующих инстанциях, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВекторАгро», отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать недействительными сведений проекта межевания земельных участков от 05.03.2015 года о частях границ образуемых земельных участков, послуживших основанием для проведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Признать реестровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости в части описания границ объекта недвижимости - земельного участка сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, с исключением сведений об указанном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Отменить изменения, внесенные в земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, составленным 15.09.2015 года кадастровым инженером ФИО3, в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также возобновить права в земельный участок с кадастровым номером № на выделенные доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья Е.В.Тучкова