Решение № 2-1514/2019 2-1514/2019~М-1450/2019 М-1450/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1514/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1514/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым ЯНАО

21 ноября 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Кавтасьевой Д.Л., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, указав в обоснование, что по паспорту она ФИО1, по трудовой книжке ФИО1, т.е. неверно указано отчество. Трудовую деятельность начала в с. Р-ны Республики Молдова в детском саду. Для уточнения данного периода работы УПФ в Надымском районе были запрошены уточняющие документы. Архивной службой районного совета Страшенского района Республики Молдова были представлены справки о заработной плате за *дата* г.г., где отчество указано Геогиевна вместо Георгиевна. В свидетельстве о рождении ее сына, <данные изъяты>, ее имя указано неверно, Прасковья вместо Парасковия. Ввиду того, что в трудовой книжке и уточняющей справке о заработной плате неверно указано отчество заявителя, вместо Георгиевна указано Гёргевна и Геогиевна, установить принадлежность трудовой книжки на имя ФИО1 заявителю иным способом, кроме как через суд, не представляется возможным. Установление данного факта необходимо для назначения страховой пенсии.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что в трудовой книжке неправильно указано ее отчество. Из двух полученных ею архивных справок в одной справке, *№ обезличен*, ее отчество также указано неправильно. Поскольку другой возможности для подтверждения принадлежности ей трудовой книжки и справки не имеет, обратилась с заявлением в суд. Просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки и уточняющей архивной справки *№ обезличен*, так как это необходимо для оформления пенсии.

Заинтересованное лицо – Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО своего представителя в судебное заседание не направило, представив отзыв на заявление, в котором указало, что возражений против заявленных требований не имеет, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, заслушав заявителя, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из представленных суду документов, заявитель не может подтвердить факт принадлежности ей трудовой книжки серии *№ обезличен*, выданной *дата*, а также архивной справки *№ обезличен* от *дата*, поскольку на первой (титульной) странице трудовой книжки ее отчество указано Гёргевна, а в архивной справке отчество указано Геогиевна, тогда как в действительности отчество заявителя Георгиевна, что подтверждается представленным паспортом гражданина РФ. Несоответствие отчества в паспорте и трудовой книжке, архивной справке заявителя препятствует ей в оформлении страховой пенсии.

Согласно представленным документам, на первой (титульной) странице трудовой книжки серии *№ обезличен*, в соответствующих графах указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность работника, дата заполнения: ФИО1, *дата* года рождения, образование среднее, *дата*. Трудовая книжка выдана заведующей М.Н. Панфил при назначении заявителя подсобным работником на кухне детского сада Р-ны.

Согласно архивной справке *№ обезличен* от *дата*, выданной Архивной службой районного совета Стрэшень Республики Молдова справка о заработке за период работы в детский сад села Рэдены в 1987-1990 г.г. выдана ФИО1, *дата* года рождения.

В соответствии с представленным паспортом гражданина РФ серии 74 11 *№ обезличен*, выданным Отделом УФМС России по ЯНАО в г. Надым *дата*, ФИО1 родилась *дата* в с. Р-ны Оргеевского района Молдавской ССР.

Факт принадлежности трудовой книжки и архивной справки *№ обезличен* от *дата* заявителю подтверждается также следующими документами: свидетельством о рождении серии NA-V *№ обезличен* от *дата* (с нотариально заверенным переводом), справкой *№ обезличен* от *дата*, и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что трудовая книжка серии ЛТ-I *№ обезличен*, выданная на имя ФИО1, а также архивная справка *№ обезличен* от *дата*, выданная на имя ФИО1, действительно принадлежат заявителю – ФИО1.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку заявитель лишена возможности в ином порядке удостоверить факт принадлежности ей трудовой книжки серии *№ обезличен*, архивной справки *№ обезличен* от *дата*, суд считает данный факт подлежащим установлению решением суда, а заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, *дата* года рождения, трудовой книжки серии ЛТ-I *№ обезличен*, выданной *дата*, а также архивной справки *№ обезличен*, выданной *дата* на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 г.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда __________

Решение суда не вступило в законную силу 26 ноября 2019 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1514/2019 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2019-002120-36