Решение № 2-3000/2020 2-391/2021 2-391/2021(2-3000/2020;)~М-2847/2020 М-2847/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3000/2020

Дело №2–391/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Территориальный отдел №3 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области по Аксайскому району об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи земельного участка ... от 07.12.2004г. является собственником земельного участка площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., о чём в Едином государственном реестре недвижимости об объекте имеется запись о регистрации ... от 17.01.2005г.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 05.02.2015г. границы земельного участка истца были признаны неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь не уточненной.

В связи с этим, истец обратился в кадастровую службу ООО «Новый город» к кадастровому инженеру ФИО3 по вопросу производства кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В ходе проведения кадастровым инженером ФИО3 кадастровых работ было выполнено контрольное инструментальное положение фактических, существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером ... в системе координат МСК-61. При обработке полученных измерений площадь участка составила 906 кв.м и отличается от зарегистрированной площади в 880 кв.м на 26кв.м., что в процентном соотношении составляет 2%.

При подготовке межевого плана на уточнение границ было обнаружено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Данный земельный участок находится в собственности ответчика ФИО2. Пересечение границ составляет 9 метров. Общая площадь наложения составила 200 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 №174 от 10.09.2020г. был подготовлен межевой план для установления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию, где указал информацию о наличии реестровой ошибки и предложил ее исправить, однако ответчик не предпринял мер по уточнению границ своего земельного участка и уклонился от согласования площади местоположения и конфигурации границ во внесудебном порядке.

Наличие реестровой ошибки лишает истца возможности уточнить границы и площадь его земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчик добровольно отказывается устранять реестровую ошибку, истец просит:

-установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы и, содержащиеся в технической документации ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах земельного участка, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Настаивал на удовлетворении исковых требований. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., о чём в Едином государственном реестре недвижимости об объекте имеется запись о регистрации ... от 17.01.2005г.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 05.02.2015г. границы земельного участка истца были признаны неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь неуточненной.

В связи с этим, истец обратился в кадастровую службу ООО «Новый город» к кадастровому инженеру ФИО3 по вопросу производства кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В ходе проведения кадастровым инженером ФИО3 кадастровых работ было выполнено контрольное инструментальное положение фактических, существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером ... в системе координат МСК-61. При обработке полученных измерений площадь участка составила 906 кв.м и отличается от зарегистрированной площади в 880 кв.м на 26квюмЮ что в процентном соотношении составляет 2%.

При подготовке межевого плана на уточнение границ было обнаружено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Данный земельный участок находится в собственности ответчика ФИО2. Пересечение границ составляет 9 метров. Общая площадь наложения составила 200 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 ... от 10.09.2020г. был подготовлен межевой план для установления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию, где указал информацию о наличии реестровой ошибки и предложил ее исправить, однако до момента подачи иска реестровая ошибка в отношении земельного участка не была исправлена.

Наличие реестровой ошибки лишает истца возможности уточнить границы и площадь его земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом того, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих соответствие установленных на местности границ принадлежащего ему земельного участка координатам границ внесенным в единый государственный реестр недвижимости суд считает доказанным факт наличия реестровой ошибки в координатах границ принадлежащих ответчикам земельных участков.

В данном случае нарушений прав ответчика не имеется, он по-прежнему, остается собственником своего участка, реально находящегося в его пользовании, сведения о его праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

С учетом того, что ответчик препятствует истцу устранить допущенные реестровые ошибки, при этом во внесудебном порядке разрешить указанный спор не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах земельного участка, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья: