Решение № 12-110/2017 12-5/2018 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело №12-5-2018

Поступило в суд 12.12.2017.


РЕШЕНИЕ

15 января 2018 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Боровик С.Г.,

при секретаре Пережогиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Файнбер» ФИО1 на постановление №18810354170320003232 от 16.10.2017, которым ООО «Файнбер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

Постановлением № 18810354170320003232 начальника ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району ФИО2 от 16 октября 2017 года ООО «Файнбер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Файнбер» ФИО1 обжаловал его в соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Коченевский районный суд Новосибирской области.

В жалобе просит отменить постановление № 18810354170320003232 от 16.10.2017, прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району не уведомило ООО «Файнбер» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. По адресу места нахождения ООО «Файнбер», указанному в выписке из ЕГРЮЛ ( 115172 <...>), уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не поступало. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление уведомления по указанному адресу.

В жалобе также указано, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не отражены фактические нагрузки транспортного средства, принимаемые за основу при расчете осевых нагрузок при взвешивании, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ. Ни в протоколе, ни в постановлении не указано является ось одиночной, сдвоенной, строенной или сближенной, не указан тип колес, категория дороги по которой осуществлялось движение. Эти сведения имеют ключевое значение для исчисления предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства, без них невозможно правильно и достоверно установить предельно допустимую нагрузку на ось.

В судебное заседание представитель ООО « Файнбер» не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен повесткой, которая получена 27.12.2017.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

15.01.2018 представителем ООО « Файнбер» ФИО1 подано ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду позднего получения уведомления о назначении судебного заседания на 15.01.2018

Доказательств в обоснование ходатайства не приложено.

Ознакомившись с ходатайством представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2017 представитель ООО « Файнбер» по адресу указанному в жалобе ( <адрес>) получил повестку суда и копию определения, в которых указаны дата и время судебного заседания.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя ООО « Файнбер» ФИО1, признав причину неявки неуважительной, оставив ходатайство об отложении без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району ФИО2 № 18810354170320003232 от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Файнбер» получена представителем 26.10.2017, это подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63264013137026.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица истек 05 ноября 2017 года.

Жалоба на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району ФИО2 № 18810354170320003232 от 16.10.2017 направлена по почте в Коченевский районный суд 31.10.2017, это подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14100617000936.

Таким образом жалоба подана в установленный частью1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются индивидуальные предприниматели, юридические лица, выступающие в качестве грузоотправителей.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 22.12.2016). Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 2 к указанным Правилам.

Из материалов дела следует, что 16.08.2017 на ул.<адрес> № в <адрес> грузоотправитель ООО «Файнбер» при погрузке груза в транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил допустимую нагрузку на 2 ось транспортного средства на 18.70%, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность квалификации действий ООО «Файнбер» и доказанность его вины подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- актом от 16.08.2017 N 2370 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, согласно которому нагрузка на 2 ось транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО. составила 11.87 тонны, что превышает допустимую нагрузку (10 тонн) на 18.70 %;

- свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,;

- свидетельством о регистрации полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- товарно-транспортной накладной, где указано, что грузоотправитель ООО « Файнбер», груз по доверенности от 16.08.2017 принял водитель ФИО;

- письменным объяснением водителя ФИО, из которых следует, что погрузка производилась 16.08.2017 в <адрес> по ул.<адрес> № силами ООО «Файнбер».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в ООО « Файнбер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП.

Довод жалобы о том, что ООО « Файнбер» не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении нахожу обоснованными в силу нижеследующего.

Как следует из материалов административного дела, 11.10.2017 должностным лицом в адрес ООО « Файнбер» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 13.10.2017.

Данное уведомление направлено директору ООО «Файнбер» по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул. <адрес> д. №.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Файнбер» расположено по адресу: <...>.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « Файнбер» составлен 16.10. 2017.

Согласно протоколу об административном правонарушении 54ЮЛ№005879 от 16.10.2017 рассмотрение дела назначено на 16.10.2017 на 11 часов 00 минут.

Должностным лицом в тексте протокола не указано на вручение копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Файнбер» представителю ООО «Файнбер».

16.10.2017 должностным лицом в отношении ООО «Файнбер» вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.10.2017 копия протокола и копия постановления об административном правонарушении были направлены директору ООО «Файнбер»

Материалы дела не содержат доказательств направления копии протокола в адрес ООО « Файнбер» в установленный законом срок.

Доказательств направления представителю ООО «Файнбер» уведомления о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, доказательств извещенности представителя ООО «Файнбер» о времени и месте рассмотрения дела на момент вынесения постановления, суду не представлено.

Прихожу к выводу о рассмотрении дела, вынесении постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Считаю, что при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления, должностным лицом грубо нарушен порядок рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Событие, послужившее основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Файнбер» имело место 16.08.2017, последний день срока привлечения юридического лица к административной ответственности приходится на 16.11.2017.

Из п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу за истечением срока привлечения ООО « Файнбер» к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району ФИО2 от 16.10.2017 года, о привлечении ООО «Файнбер» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу представителя ООО « Файнбер» ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Файнбер» прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток

Судья подпись С.Г.Боровик

секретарь