Решение № 2-317/2025 2-317/2025(2-6158/2024;)~М-5943/2024 2-6158/2024 М-5943/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-317/2025

Дело № 2-317/2025 (2-6158/2024;)

64RS0045-01-2024-010246-36


Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании возмещения, в связи с причинением вреда автомобилю KIA Sorento, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованы тем, что ДТП произошло по вине ФИО9ФИО3 ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №, виновника ДТП ФИО9 – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. При рассмотрении обращения ФИО1 страховая организация вместо ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 97885 руб., по результатам рассмотрения претензии – доплату в размере 7342 руб., неустойки в размере 7342руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования потребителя оставлены без удовлетворения. Истец указывает на допущенные нарушения прав потребителя, неправомерное снижение страховой организацией суммы страхового возмещения. Первоначальное исковое заявление содержало требования взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 51173 руб., убытки в размере 283504руб., неустойку в размере 161953,47 руб., по день фактического исполнения обязательства, штраф за нарушение прав потребителя, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2440 руб., почтовые расходы в размере 471,04 руб., 589,44 руб. После ознакомления с заключением судебной экспертизы ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с САО«ВСК» страховое возмещение в размере 52373 руб., убытки в размере 286969руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55955,9 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151881,7 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от взысканного страхового возмещения, штраф, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2440 руб., почтовые расходы в размере 1060,48 руб.

Представитель истца, третье лицо ФИО8, истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования просили удовлетворить, указали на расторжение договора цессии.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании поддержала первоначальные, дополнительные письменные возражения, указала на исполнение страховой организацией обязательств в полном объеме, на заключение между страховщиком и потерпевшим соглашения в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, об отсутствии оснований для взыскания доплаты страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов, их завышенных характер. В случае удовлетворения требований заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Расходы на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат взысканию, поскольку предоставляет полномочия представителя не только по конкретному делу. Основания для взыскания почтовых расходов отсутствуют.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО9.Ш., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее П.П.АБ. транспортное средство KIA, государственный регистрационный номер №.

Дело о ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД с заполнение бланка и передачей информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №, ФИО9 – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор цессии № о переходе права требования к страховой организации возмещения в связи с ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. Из текста заявления следует, что на бланке страховой организации в разделе 4.1 с наименованием «прошу осуществить страховое возмещение (прямое возмещение) убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем» с вариантами путем «организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня» или «путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания» заявитель какие-либо отметки не выбрал. В разделе 4.2 с наименованием «прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поставлена отметка в графе «перечисление на банковский счет по следующим реквизитам», с указанием данных заявителя. В разделе 4.3 заявителем выбрано указание на требование предоставить для ознакомления по месту нахождения страховщика результаты осмотра и независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства. Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 149661 руб., с учетом износа – 97885 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 97885 руб. (платежное поручение №).

После получения претензии по инициативе страховой организации ООО«АВС-Экспертиза» подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 162721 руб., с учетом износа – 105227 руб.

Письмом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, а также ссылка на заключение между сторонами соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 7342 руб., неустойку в размере 7342 руб. (платежное поручение №).

Общий размер страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК», составил 105227 руб. (97885+7342), неустойки в размере 7342 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 расторгли договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем дали объяснения в судебном заседании.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-99038/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ требования П.П.АБ. к САО «ВСК» оставлены без удовлетворения. Согласно проведенному по инициативе финансового уполномоченного исследованию ООО«Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-99038/2020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 156400 руб., с учетом износа – 101800 руб.

Размер исковых требований обоснован проведением по инициативе истца исследованием ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 439904 руб., с учетом износа – 140466 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sorento, государственный регистрационный знак <***>, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 157600 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет – 103000руб.; по среднерыночным ценам по состоянию на момент производства расчета с учетом износа заменяемых деталей – 138795 руб., без учета износа заменяемых деталей – 444569 руб., на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей – 130125 руб., без учета износа заменяемых деталей – 404374 руб. Проведение ремонта экономически целеосообразно, полная гибель транспортного средства не наступила.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает исчерпывающий перечень основания для производства страхового возмещения в денежной форме.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Возражения ответчика по существу сводятся к тому, что между сторонами заключено соглашение о производстве страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При проверке доводов страховой организации о заключении соглашения о производстве выплаты и выборе денежной формы страхового возмещения установлено следующее.

Заявление ФИО8 о страховом случае, подписанное в день первого обращения ДД.ММ.ГГГГ, не содержит существенного условия - размера страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии согласования и определения страхового возмещения в денежной форме взамен предусмотренной в законе в качестве обязательной натуральной формы в виде проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с обоснованностью довода истца о том, что страховая компания не исполнила обязательство организовать и оплатить ремонт автомобиля.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неуказание потерпевшим в заявлении требования выполнить работы по восстановительному ремонту транспортного средства основанием для страхового возмещения в денежной форме не является, поскольку законом предусмотрено общее правило о выдаче направления на ремонт.

Истцу направление на ремонт транспортного средства не выдавалось. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что с истцом велись переговоры о смене формы страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства не представлено. Право выбора истцу предоставлено не было, возможность ремонта на иной станции технического обслуживания стороны не обсуждали.

Поскольку в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, качественно и в установленный срок, то в силу общих положений об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с приведенными положениями закона и установленными обстоятельствами, убытки подлежат определению как разница между определенной заключением судебной экспертизы стоимостью восстановительного ремонта по средним рыночным ценам без учета износа и страховым возмещением, определенным как стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа за вычетом произведенной выплаты.

В связи с чем с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 286969 руб.(444569-157600), доплата страхового возмещения в размере 52373 руб. (№).

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения размера штрафа, взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 26186,5 руб. (52373/2).

При рассмотрении требовании истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления, п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.

Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства несоразмерности взысканной неустойки в пользу потерпевшего за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме не представлено. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, период нарушения страховщиком срока выплаты и размер невыплаченной части страхового возмещения, даты обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку обращение к ответчику с заявлением о страхового возмещения поступило ДД.ММ.ГГГГ, двадцатидневный срок рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ, выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 97885 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7342руб., неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216227,1 руб., исходя из следующего расчета: 59117,85+164451,2-7342=216227,1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1%*(157600-97885)*99=59117,85; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1%*(№)*314=164451,2. Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216227,1 руб.

Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая с даты вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 523,73руб. в день, но не более страхового лимита в размере 169089 руб. (400000-59117,85-164451,2-7342).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно заявлению экспертного учреждения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48000 руб. Поскольку заключение учтено судом в качестве доказательства по делу, расходы на ее проведение подлежат взысканию с ответчика.

Досудебное исследование по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подготовлено экспертом ФИО6, утверждено ФИО8, действующим в качестве руководителя учреждения ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» после рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Вместе с тем истец ФИО1 выданной доверенности поручил представлять свои интересы по гражданскому делу, в том числе представителю ФИО8 (т. 1 л.д. 53).

Таким образом, досудебное исследование проведение в нарушение требований ст.ст. 4,7,18,41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», распространяющихся в том числе на негосударственных экспертов, абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, о наличии оснований для отвода эксперта, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с правовой позицией Верхового Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-234, подготовленное исследование не может быть признано допустимым доказательством, расходы на его составление не подлежат возмещению. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования не подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы в размере 1060,48 руб. подтверждаются материалами дела, признаются необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно сведениям доверенности расходы на нотариальное удостоверение доверенности составили 2440 руб. Поскольку нотариально удостоверенная доверенность содержит как полномочия по рассматриваемому делу, так и полномочия быть представителем во всех учреждениях и организациях, требования о взыскании расходов на нотариальные услуги не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16111руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) доплату страхового возмещения в размере 52373 руб., убытки в размере 286969 руб., штраф в размере 26186,5 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216227,1 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 523,73руб. в день, но не более страхового лимита в размере 169089 руб., почтовые расходы в размере 1060,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 16111 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 19 марта 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева