Решение № 2-96/2019 2-96/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-96/2019

дело № 2-96/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Петровск - Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.05.2018 года в сумме 72286 рублей, процентов за пользование займом, начисленные в размере 0,093 % в день от суммы основного долга в размере 63956 рублей или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 14.12.2018 года до фактического возврата данного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2368 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований в заявлении истцом указано, что 11.05.2018 года в соответствии с договором займа № 73 СКПК «Хилокский» предоставил ФИО1 заем в сумме 70000 рублей, сроком до 10.05.2020 года под 34 % годовых. Согласно договору займа ответчик должен ежемесячно производить платежи в погашении основного долга и процентов. Заем выдан под поручительство ФИО2. В соответствии с п. 5.2.3, 5.2.5, 5.3.1 договором займа № от 11.05.2018 года кредитор имеет право взыскать с ответчика задолженность по займу в сумме 63956 рублей; задолженность по процентам на 16.08.2018 года в сумме 299 рублей, проценты с 17.08.2018 года по 13.12.2018 года в сумме 7089 рублей, задолженность по штрафу на 16.08.2018 года в сумме 5 рублей, штраф с 17.08.2018 года по 13.12.2018 года в сумме 937 рублей, а также в соответствии с п. 2.6 договора займа взыскать проценты за пользование займом в размере 0,093 % в день от суммы основного долга в размере 63956 рублей или её соответствующей непогашенной части, начиная с 14.12.2018 года до фактического возврата данного долга. Заемщику и поручителю 18.09.2018, 25.10.2018 года были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договору, однако, указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа за период с 17.08.2018 года по 13.12.2018 года в сумме 72286 рублей, госпошлину в сумме 2368 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом в размере 0,093% в день от суммы основного долга в размере 63956 рублей или её соответствующей непогашенной части, начиная с 14.12.2018 года до фактического возврата данного долга.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, каких-либо дополнений к заявлению или ходатайств не поступало.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, обеспечить их участие в судебном заседании не представилось возможным, так как в адрес ответчиков по последнему, известному месту их жительства (<адрес>; <адрес>) судом были направлены исковое заявление с повесткой, однако данные документы были возращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно.

В связи с вышеуказанным обстоятельством судом была приглашена адвокат Сугак Т.А., которая с учетом представленных истцом доказательств о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от 11.05.2018 года за период с 17.08.2018 года по 13.12.2018 года в сумме 72286 рублей, госпошлину в сумме 2368 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом в размере 0,093% в день от суммы основного долга в размере 63956 рублей или её соответствующей непогашенной части, начиная с 14.12.2018 года до фактического возврата данного долга в пользу СКПК «Хилокский», не возражала.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договором займа № от 11.05.2018 года и распиской от 11.05.2018 года, подтверждается факт предоставления СКПК «Хилокский» ФИО1 в собственность денежные средства в сумме 70000 рублей по<адрес> % годовых на срок до 10.05.2020 года.

По договору поручительства № от 11.05.2018 года заключенного между СКПК «Хилокский» и ФИО2, последний принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа № от 11.05.2018 года.

Согласно лицевому счету, ФИО1 по договору займа № от 11.05.2018 года фактически оплачено 6044 рубля.

Согласно расчету задолженности по договору займа, сумма кредита к погашению по состоянию на 13.12.2018 года составляет 72286 рублей, включая: остаток займа – 63956 рублей 00 копеек; проценты на 16.08.2018 года – 299 рублей; проценты за период с 17.08.2018 года по 13.12.2018 года – 7089 рублей; штраф на 16.08.2018 года – 5 рублей; штраф за период с 17.08.2018 года по 13.12.2018 года – 937 рублей.

Согласно свидетельствам серии № и серии №, Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» поставлен 14.01.2005 года на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому Автономному округу и внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию 2368 рублей 58 копеек, поскольку платёжным поручением № от 13.12.2018 года, подтверждается факт оплаты СКПК «Хилокский» при обращении в суд государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.05.2018 года в сумме 72286 рублей, государственной пошлины в сумме 2368 рублей 58 копеек, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженность по договору займа в сумме 72286 рублей, государственную пошлину в сумме 2368 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом в размере 0,093 % в день от суммы основного долга в размере 63956 рублей или её соответствующей непогашенной части, начиная с 14.12.2018 года до фактического возврата данного долга.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.02.2019 года.

Судья: М.Б. Лазарева