Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-1522/2017 М-1522/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1757/2017

Гр.дело №2-1757/17г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Кривулиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем «Форд», гос.знак «№», произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, гос.знак «№ в результате которого автомобилю ВАЗ были причинены механические повреждения. Истцом, как страховщиком гражданской ответственности ответчика, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 95 000 рублей, в связи с чем, ссылаясь на причинение ответчиком вреда в состоянии алкогольного опьянения, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 95 000 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб.

Истец в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Форд-Фокус», гос.знак «№», двигаясь по автодороге <адрес> – <адрес> по направлению к <адрес>, в нарушение требований п.п.11.1 и 11.2 ПДД РФ, при совершении маневра – обгон – выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем №, гос.знак «№», под управлением ФИО2, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает обстоятельства виновного причинения ФИО1 материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> установленными и не подлежащими оспариванию ответчиком по данному делу.

В настоящем судебном заседании из материалов дела установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах»), в связи с чем, истцом потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 95 000 рублей, рассчитанное как среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП (125000 руб.) за вычетом стоимости годных остатков (30000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.«б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, когда ущерб ФИО1 был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд усматривает основания для предъявления к нему регрессного требования истцом в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, составившей 95 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 73 копеек, т.к. доказательств выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения в размере, превышающем 95 000 рублей, в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая же положения ч.1 ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 95 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб., а всего: 98 050 (девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 73 копеек, – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов