Решение № 2-661/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-661/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-661/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по кредитному договору от 16.04.2019 №, заключенному между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», в размере 125116,20 руб., из которых задолженность: по просроченному основному долгу - 115094,38 руб., по просроченным процентам - 8804,22 руб., по пени – 1217,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 16.04.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 194393,20 руб. Выдача кредита производится не позднее пяти рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства 16.04.2019. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5154 руб., кроме последнего платежа. Дата первого платежа 17.05.2019, дата последнего платежа 17.04.2024. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. 15.06.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») и ООО ПКО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора от 16.04.2019 №, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен письмом от 04.09.2023. Мировым судьей судебного участка №110 Люберецкого судебного района Московской области 15.12.2021 был выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка №110 Люберецкого судебного района Московской области от 15.08.2023 было отказано в замене стороны исполнительного производства, поскольку определением от 09.12.2012 вышеназванный судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в Люберецкий городской суд Московской области.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 07.12.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы, который определением от 07.03.2024 принял его к производству.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 06.06.2024 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кимовский районный суд Тульской области.

Представитель истца - ООО ПКО «Интер-Прайм», в лице генерального директора ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, указала, что признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска понятны, просила рассмотреть данное дело без ее участия.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Неявка участников процесса в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.173 ГПК РФ исковых требований ООО ПКО «Интер-Прайм» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ООО ПКО «Интер-Прайм», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО1 по гражданскому делу №2-661/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>,, паспорт: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» (ИНН <***>, КПП 771501001, ОГРН <***>, дата регистрации 05.10.2010, адрес: 127015, <...>) задолженность по кредитному договору от 16.04.2019 №, заключенному между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк»в размере 125116,20 руб. (сто двадцать пять тысяч сто шестнадцать) руб. 20 коп., из которых задолженность: по просроченному основному долгу - 115094,38 руб., по просроченным процентам - 8804,22 руб., по пени – 1217,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий