Решение № 12-352/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-352/2017

№


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 11 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Клонин А.А.,

при секретаре Белкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

заявителя – представителя юридического лица ООО «Росскапиталгрупп» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Росскапиталгрупп» – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 14.56 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Роскапиталгрупп» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель юридического лица ООО «Роскапиталгрупп» - ФИО1 обжаловал данное постановление, просил постановление отменить с прекращением производства либо изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Роскапиталгрупп» - ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить назначить наказание в виде предупреждения, применив положении ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя юридического лица – ФИО1, заключение помощника прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи юридическое лицо ООО «Роскапиталгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужил установленный мировым судьей в ходе рассмотрения дела факт того, что ООО «Роскапиталгрупп» осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, предоставляя гражданам займы под залог имущества, не имея при этом разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере кредитования потребителей. Деятельность по кредитованию потребителей юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями может осуществляться только при наличии у них специальных разрешений.

Таким образом, нарушение должностным лицом установленного законом порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан, посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества и государства.

Данное обстоятельство во взаимосвязи с вышеизложенными положениями действующего законодательства не позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для замены предусмотренного санкцией ст.14.56 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае наказание в виде предупреждения не соответствует целям и задачам административного судопроизводства и является несоразмерным характеру совершенного правонарушения с учетом фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, признания незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания, характер совершенного ООО «Роскапиталгрупп» административного правонарушения, степень его общественной опасности. Административное наказание на ООО «Роскапиталгрупп» наложено минимально возможное в пределах санкции статьи 14.56 КоАП РФ, с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба представителя юридического лица ООО «Роскапиталгрупп»– ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Роскапиталгрупп» к административной ответственности по ст.14.56 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Роскапиталгрупп» – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: