Решение № 2-2374/2017 2-52/2018 2-52/2018 (2-2374/2017;) ~ М-2389/2017 М-2389/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2374/2017

Дело № 2-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.

с участием прокурора Гук Е.П.

при секретаре Банниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску администрации г. Пензы к ФИО1 о прекращении права собственности путём выплаты возмещения за него,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.06.2008 г. жилой дом <адрес> заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда № 165/4 признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 № 232-пП. Расселение граждан, проживавших в указанном доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст.32 ЖК РФ. В рамках вышеуказанной программы ответчику, как собственнику изымаемого жилого помещения <адрес> было предложено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Однако согласие на заселение в предложенное жилое помещение получено не было. 22.03.3016 г. администрацией г. Пензы направлено ответчику требование о сносе жилого помещения, в котором он уведомлялся о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также определен срок для сноса дома. Снос в установленный срок не был осуществлен. Постановлением администрации г. Пензы от 25.05.2017. № 917 земельный участок, расположенный <адрес>, и жилое помещение № в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. 26.05.2017 г. администрацией г. Пензы ответчику был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного <адрес> с информацией об оценочной стоимости выкупаемого жилого помещения, который получен 01.06.2017 г. Однако соглашение до настоящего времени не заключено. Согласно отчету ИП ФИО2 № 135/05-17 от 19.05.2017 г. выкупная стоимость жилого помещения <адрес> составляет 1 300 500 руб.

На основании изложенного, просит прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное <адрес> путем выплаты ей администрацией г. Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 300 500 руб. Обязать ФИО3 принять возмещение за изымаемое жилое помещение <адрес> в размере 1 300 500 руб., предоставив администрации г. Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств. Признать перечисление денежных средств ФИО1 администрацией г. Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение <адрес> к муниципальному образованию г. Пензы.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Пензы ФИО4, действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. При этом не согласилась с заключением судебной экспертизы, полагая указанные в нем величины завышенными. Просила принять за основу решения отчет ИП ФИО2 № 135/05-17 от 19.05.2017 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО6- ФИО5, действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании иск признала частично, указав, что не возражает против изъятия спорного жилого помещения с выплатой ответчику денежной компенсации. Однако просила произвести выплату денежной компенсации исходя из размера, указанного в заключении эксперта АНО «НИЛСЭ» от 16.01.2018.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» от 16.01.2018г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, состоящая из четырех жилых комнат, общей площадью 46,6 кв.м., расположенная <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП а недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2016 г. (л.д.10).

Заключением межведомственной комиссии № 165/4 от 07.06.2008 г. многоквартирный дом <адрес>, в котором расположена квартира ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 55-57).

Данный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 N 232-пП.

Постановлением главы администрации г. Пензы от 25.05.2017 г. № 917 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений, расположенных <адрес> для муниципальных нужд» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 1323 кв.м. (кадастровый №), расположенный <адрес> с разрешенным использованием – для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, находящейся в собственности собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с изъятием указанных земельных участков изъять для муниципальных нужд у собственников жилые помещения.

На основании вышеуказанного постановления был разработан проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, который был направлен в адрес собственника спорного жилого помещения, в проекте соглашения ответчику было предложено возмещение за изымаемое жилое помещение в сумме 1 300 5000 руб. (л.д. 21-25).

Данное соглашение было получено ФИО1 01.06.2017 г. (л.д.20).

Вышеуказанное постановление № 917 от 25.05.2017 г. 15.02.2017 г. было размещено в свободном доступе в СМИ «Муниципальная газета «Пенза» (л.д. 16).

В ходе рассмотрения дела соглашение о размере компенсации за изымаемое имущество также не достигнуто, в связи с несогласием ответчика с оценкой убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что ответчик желает получить денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение, в котором в настоящее время проживает.

Поскольку истцом соблюден порядок изъятия для муниципальных нужд спорного жилого помещения, то его требования о прекращении права собственности ответчика на него путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение являются обоснованными.

На основании частей 6 - 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

В соответствии с приведенными выше нормами права в случае, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.11.2017 г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

В соответствии с заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» № 1049/16 от 16.01.2018 г., стоимость возмещения за жилое помещение и земельный участок, расположенные <адрес>, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет 2 653 700 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения <адрес> в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ с учетом стоимости права в общедолевой стоимости на земельный участок по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет 2 533 700 руб.; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения в результате изъятии имущества 120 000 рублей. (л.д.55-69).

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «НИЛСЭ» Ф.А.В. выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснив, что экспертиза была проведена по результатам осмотра. При определении размера возмещения за жилое помещение он учитывал рыночную стоимость жилого помещения с учетом его доли в праве собственности, а так же все убытки, причиненные собственнику его изъятием. При этом он учитывал и рыночную стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка выше рыночной стоимости, установленной им.

При определении выкупной цены, суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, эксперт, составивший данное заключение, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

При этом, представленный администрацией г. Пензы отчет ИП ФИО2 № 135/05-17 от 19.05.2017 г. об оценке рыночной стоимости недвижимости <адрес> нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он не содержит сведений об осмотре оцениваемого имущества в натуре, в нем отсутствует описание проведенного исследования и мотивы применения понижающих коэффициентов (корректировок) при оценке.

Кроме того, данный отчет составлен по состоянию на 19.05.2017 г. и не является актуальным на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий выплате ответчику в связи с изъятием у него спорного жилого помещения составляет 2 653 700 рублей.

Также суд считает обоснованными требования администрации г.Пензы к ответчику о предоставлении реквизитов банка и номера счета для перечисления денежных средств в счет выплаты компенсации, поскольку они вытекают из положений части 1 статьи 242.5 и части 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, которым является администрации г. Пензы.

При этом обязательства администрации г. Пензы по выплате компенсации за изымаемое имущество ответчику будут считаться исполненными после перечисления денежных средств на его счет, в связи с чем, принуждение последнего к принятию денежных средств не требуется.

Перечисление денежных средств ответчику в счет возмещения за принадлежащее ему жилое помещение является основанием для перехода права собственности на жилое помещение от ответчика к муниципальному образованию «город Пенза».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное <адрес> путем выплаты ей администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 653 700 (два миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот) руб.

Обязать администрацию г. Пензы выплатить компенсацию за изымаемое жилое помещение ФИО1 в размере 2 653 700 (два миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот) руб.

Признать перечисление денежных средств ФИО1 основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение <адрес> к муниципальному образованию «город Пенза».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 г.

Судья Денисова С.А.