Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-63/2017

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-63/2017

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 22 марта 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Власовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «им. Кирова» Пильнинского района о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к СПК «им. Кирова» Пильнинского района, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ………, общей площадью …… кв.м., в том числе жилой ….. кв. метров.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что …….. года она заключила договор купли-продажи с СПК «им. Кирова» в лице председателя Н.Ш.А.. Согласно указанного договора СПК «им. Кирова» продал, а она купила ….комнатную квартиру, общей площадью …… кв. метров, в том числе жилой- ….. кв.м., находящуюся по адресу: ……….., за …….. рублей. Отчуждаемая квартира принадлежала СПК «им. Кирова». При совершении сделки никаких правоустанавливающих документов ей предоставлено не было. Согласно справки, выданной СПК «им. Кирова» от …….. года № …, квартира № …., расположенная по адресу: ………., на балансовом учёте в СПК «Кирова», не стоит.

ФИО1 указывает, что согласно данным в ГП НО «Нижтехинвентаризация» общая площадь её квартиры составляет …. кв.м, из них жилая- …. кв.метров. Отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру не позволяют поставить квартиру на кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности в регистрационном органе, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Её право собственности на вышеуказанное жилое помещение никем не оспаривается.

В судебном заседании представитель истца- ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО1 и подтвердил, изложенное в исковом заявлении. Он пояснила, что ……… года ФИО1 купила в СПК «им. Кирова» квартиру, находящуюся по адресу: ………... Фактически данной квартирой истец пользуется с …. года. В настоящее время ФИО1 решила зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, но отсутствие всех необходимых правоустанавливающих документов на квартиру не позволяют поставить квартиру на кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности в регистрационном органе. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру никем не оспаривается

Представитель истца просил не взыскивать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины в связи с добровольным возмещением указанных расходов, ответчиками.

Представитель СПК «им. Кирова», участвующего в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился. От председателя СПК- ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с указанием, что исковые требования ФИО1, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ………., ответчик признаёт в полном объёме, последствия признания иска понятны.

Заслушав доводы представителя Истца, изучив доводы ответчика, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик- СПК «им. Кирова» Пильнинского района, иск ФИО1, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ………, признает в полном объёме, последствия признания иска ему понятны.

Представитель истца ФИО2 просил принять от ответчика признание иска, пояснив, что считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПК «им. Кирова» Пильнинского района о признании права собственности на квартиру, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 …….г. рождения, ……., место рождения ……., паспорт …….., выдан ……… ……. года, код подразделения ……., зарегистрированной по адресу: ………, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ………, общей площадью ……. кв.м, в том числе жилой ….. кв. метра.

Право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ………, общей площадью ….. кв.м, в том числе жилой …. кв. метра подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.