Решение № 2-547/2021 2-547/2021~М-418/2021 М-418/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-547/2021

Кондопожский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



Дело № ...ORS0004-01 -2021 -001081 -63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

10 июня 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при помощнике судьи Паньшиной А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручайка» к ФИО1 А.ичу, МещА. А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

установил:


Истец обратился в суд с иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма на сумму 2500 руб. под 219% годовых. В настоящий момент истцу стало известно о смерти ФИО2 После ее смерти, обязательства по кредитной карте остались неисполненными, задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 6198 руб. 75 коп., в том числе 2500 руб. 00 коп. - основной долг; 3450 руб. 00 коп — проценты за пользование займом; 248 руб. 75 коп. - пени. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников ФИО2 задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 6198 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о месте и времени судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики МещА. А.А., МещА. А.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заёмщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заёмщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом

выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни

наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Выручайка» и ФИО2 заключён договор потребительского микрозайма № КНД- 0011951, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства (микрозаем) на сумму 2500 руб., под 219% годовых.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 умерла. На момент смерти заёмщика кредитные обязательства перед истцом в полном объёме не исполнены.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, согласно которому наследниками умершей ФИО2 является дочь МещА. А. АлексА.на. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 Из ответа Отдела ЗАГС установлено, что ФИО1 А.ич умер ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается актовой записью о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ., ФИО3 умер ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается актовой записью о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

После смерти ФИО2 погашение задолженности по договору потребительского микрозайма наследниками не производилось, в связи с чем согласно расчёту истца за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сформировалась задолженность в размере 6198 руб. 75 коп., в том числе 2500 руб. 00 коп. - основной долг, 3450 руб. 00 коп - проценты за пользование займом; 248 руб. 75 коп. - пени.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком МещА. А.А. не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 перед истцом по договору потребительского микрозайма в полном объёме не исполнены, ответственность по ним в настоящее время единолично несёт ответчик МещА. А.А., поскольку является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО2, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования к данному ответчику.

В удовлетворении требований к ответчику МещА.у А.А., надлежит отказать, в связи с тем, что наследственное имущество им не принималось, в наследство после смерти ФИО2 он не вступали.

В соответствии со ет. 98 ГПК РФ с ответчика МещА. А. А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МещА. А. АлексА.ны в пользу ООО МКК «Выру чайка» задолженность по договору потребительского микрозайма за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 6198 руб. 75 коп., в том числе основной долг 2500 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 3450 руб. 00 коп., пени в размере 248 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МещА. А. АлексА.ны в пользу ООО МКК «Выручайка» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лидами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.



Суд:

Кондопожский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Выручайка" (подробнее)

Судьи дела:

Дмитриев Александр Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ