Решение № 2-185/2018 2-185/2018~М-167/2018 М-167/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2-185/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 26 июня 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием истца ФИО3, её представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.01.2018,

ответчика ФИО5, его представителя - адвоката Пескина В.В., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от 04.06.2018,

представителя ответчика администрации Уватского муниципального района Тюменской области ФИО6, действующей на основании доверенности № 87 от 01.12.2017,

представителя третьего лица межрайонное управление социальной защиты населения «Уватский, Вагайский районы) ФИО7, действующей на основании доверенности № 16-19 от 01.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 к ФИО8, администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 с указанными выше требованиями к ФИО9 , администрации Уватского муниципального района Тюменской области, мотивируя их тем, что 24.07.2017 между администрацией Уватского муниципального района и ФИО8, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 было заключено дополнительное соглашение (Номер обезличен) к договору (Номер обезличен)-зк аренды земельного участка от (Дата обезличена), без предварительного разрешения на то органа опеки и попечительства, а также под влиянием обмана со стороны ФИО8, обещавшего в случае подписания ею дополнительного соглашения передать ей недвижимое имущество по достигнутой между ними устной договоренности, которая не была им исполнена, в связи с чем данная сделка в силу ст.ст.166 -168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной.

Представитель третьего лица – Уватского отдела управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку стороны, их представители и представитель третьего лица на участии не явившегося лица не настаивали, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Поддержав в судебном заседании свои исковые требования, истец дополнительно пояснила, что в период брака с ответчиком, заключенного в 2008 году, ФИО8 в 2010 году с администрацией Уватского района был заключен договор аренды земельного участка для строительства жилого дома для их семьи. На основании дополнительного соглашения к договору аренды в 2016 году в указанный договор в качестве арендаторов земельного участка были включены также она с их несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО1, поскольку они планировали получить субсидию по программе «Молодая семья». Субсидия получена не была, поскольку их брак был расторгнут в мае 2017 года, а в июле 2017 года она с ФИО9, действуя за себя и несовершеннолетних детей заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в соответствии с которым она с детьми вышли из договора в качестве арендаторов, единственным арендатором земельного участка остался ФИО8 К моменту выхода их из договора аренды на земельном участке был построен капитальный гараж площадью более 100 кв.м., залит фундамент на дом и завезены приобретенные ими стройматериалы на дом. Перед составлением оспариваемого дополнительного соглашения администрация Уватского муниципального района не осмотрела предоставленный в аренду земельный участок. О необходимости получения согласия органа опеки и попечительства перед заключением сделки она не знала, оформлением документов занимался ФИО8 Поскольку данное соглашение было заключено без разрешения органа опеки и попечительства, чем были нарушены права детей, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель истца, поддержав доводы искового заявления и своего доверителя, пояснила, что поскольку незаконный выход несовершеннолетних детей и их матери из договора аренды были заключены в одном соглашении, то признанию недействительным подлежит соглашение от 24.07.2017 в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в своих возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, поскольку соглашение о выходе истов из договора аренды в качестве арендаторов происходило по договоренности между сторонами. Считает, что истец ФИО3 необоснованно увязывает свои имущественные интересы с правами несовершеннолетних детей. Считает, что в случае установления нарушения прав детей, истцом должен выступать орган опеки и попечительства, а ответчиками - родители несовершеннолетних. Полагает, что оснований для отмены сделки по мотиву нарушения прав ФИО3 в иске не приведено.

Ответчик ФИО8, поддержав в судебном заседании доводы своих возражений на иск, кроме того пояснил, что арендатором земельного участка изначально выступал он один, включение в договор в качестве арендаторов истцов было необходимо для получения субсидии по программе «Молодая семья». Субсидия так и не была получена. Подтвердил, что к моменту выхода истцов из договора аренды на земельном участке был построен капитальный гараж площадью 100 кв.м., залит фундамент на дом и завезены приобретенные ими стройматериалы на дом. В настоящее время в Уватском районном суде рассматривается дело по иску о разделе нажитого в период брака имущества.

Представитель ответчика Пескин В.В. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Уватского муниципального района в своих возражения на исковое заявление просила в иске отказать, так как предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется только для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному на праве собственности, а для сделок, связанных с арендой недвижимого имущества, не принадлежащего подопечному на праве собственности, предварительное разрешение органа опеки и попечительства не требуется. В судебном заседании, поддержав свои возражения, пояснила, что дополнительное соглашение к договору аренды от 24.07.2014 прошло государственную регистрацию и у Росреестра не возникло вопросов относительно отсутствия разрешения органа опеки.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании, оставив разрешение иска на усмотрение суда, пояснила, что при заключении дополнительного соглашения (Номер обезличен) от 24.07.2017 к договору аренды земельного участка были нарушены установленные ст.37 Гражданского кодекса РФ права детей ФИО1 и ФИО1, поскольку без получения разрешения органа опеки и попечительства была совершена сделка влекущая отказ от принадлежащих несовершеннолетним прав на недвижимое имущество, находящееся на арендованном земельном участке.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно дополнительному соглашению (Номер обезличен) от 24.07.2017 к договору (Номер обезличен)-зу аренды земельного участка от 29.12.2010, расчету арендной платы, администрация Уватского муниципального района «Арендодатель» и ФИО8, ФИО3, действующие за себя и как законные представители за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 «Арендатор», внесли изменения в абзац второй преамбулы договора (Номер обезличен)-зу аренды земельного участка от 29.12.2010, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен), в следующей редакции: «ФИО8 «Арендатор», которое подписано ФИО8, ФИО3 действующими за себя и как законные представители за своих несовершеннолетних детей. 25.08.2017 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения (пункт.1.1).

15.08.2017 ФИО3 в своих интересах и интересах ФИО10, сдала в МФЦ для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 24.07.2017 № 5 об исключении из договора аренды земельного участка по адресу: Тюменская область, Уватский район, п.Туртас, строительный № 292.

Согласно паспорту ФИО9 , родилась ДД.ММ.ГГГГ года в (Адрес обезличен), имеет детей ФИО1, (Дата обезличена) г.р., ФИО1, (Дата обезличена) г.р. Состояла в браке с ФИО8, (Дата обезличена) г.р. с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Согласно свидетельству брак между ФИО8 и ФИО3 прекращен 04.05.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 03.04.2017.

Согласно расписке от 05.07.2017 сектор земельных отношений юридического отдела администрация Уватского муниципального района получил от ФИО8, ФИО3 (за детей) документы об исключении из договора аренды земельного участка по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен).

Согласно заявлениям, адресованным в администрацию Уватского района Тюменской области от 05.07.2017 ФИО8, ФИО3 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 просили исключить ФИО3 и её несовершеннолетних детей из числа арендаторов по договору (Номер обезличен)-зу аренды земельного участка от (Дата обезличена), расположенного по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен).

Согласно паспорту ФИО8, родился (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен).

Согласно свидетельству ФИО1 родилась (Дата обезличена), её родители: отец – ФИО8, мать – ФИО3.

Согласно свидетельству ФИО1 родился (Дата обезличена), его родители: отец – ФИО8, мать – ФИО3

Согласно дополнительному соглашению (Номер обезличен) от 25.07.2016 к договору (Номер обезличен)-зу аренды земельного участка от 29.12.2010 заключенному между администрацией Уватского муниципального района «Арендодатель» и ФИО8 «Арендатор» внесены изменения в абзац второй преамбулы к договору (Номер обезличен)-зу аренды земельного участка от 29.12.2010, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен), в следующей редакции: «ФИО8, ФИО3, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 именуемые в дальнейшем «Арендатор», срок действия договора с 29.10.2010 по 28.12.2033, которое подписано ФИО8, ФИО3, действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей (п.1.1).

Согласно п.3 ст.60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В соответствии с п.6 ч.1 ст.8 Федерального закона N 48-ФЗ от 24.04.2008 "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в частности, выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 48-ФЗ от 24.04.2008 "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что отказ от принадлежащих лицу, находящемуся под опекой или попечительством прав возможен только после предварительного разрешения на это органа опеки и попечительства.

Оспаривая дополнительное соглашение № 5 от 24.07.2017 к договору аренды земельного участка № 292-зу от 29.12.2010 истец, действуя в своих интересах и несовершеннолетних детей, указывает, что данным соглашением были нарушены ее права и права ее несовершеннолетних детей, поскольку дети лишились права владеть имуществом, находящимся на арендованном земельном участке.

Ответчики, не согласившись с данным утверждением истца, указали, что выход истцов из договора аренды земельного участка не мог нарушить права несовершеннолетних на принадлежащее им имущество.

Согласно п.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственное регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из указанных норм следует, что в собственность арендаторов земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома переходит право собственности на возведенный на нем объект недвижимости, а в дальнейшем и на данный земельный участок в соответствии с его долей, определяемой правоустанавливающим документом, в данном случае – договором аренды земельного участка.

Из пояснения истца ФИО3 и ответчика ФИО8 следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен) к моменту выхода истцов из договора аренды в качестве арендаторов, был построен капитальный гараж площадью 100 кв.м., залит фундамент на дом и завезены приобретенные сторонами стройматериалы на дом. Таким образом, на арендованном ФИО3, ФИО8 и их несовершеннолетними детьми земельном участке располагались объекты незавершенного строительства.

Поскольку несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1 обладают правом владения на указанные объекты незавершенного строительства, то решение вопроса о выходе несовершеннолетних из договора аренды в качестве арендаторов земельного участка и, как следствие, отказа несовершеннолетних от принадлежащих им прав на находящиеся на нем объекты, должно было происходить при обязательном сопровождении указанной сделки органом опеки и попечительства, чего сделано не было.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что обязательное требование гражданского законодательства о необходимости получения разрешения от органа опеки и попечительства при совершении оспариваемой истцом сделки, повлекушей отказ от принадлежащих несовершеннолетним прав, соблюдено не было.

Таким образом, дополнительное соглашение (Номер обезличен) от 24.07.2017 к договору аренды земельного участка (Номер обезличен)-зу от (Дата обезличена), в части исключения из числа арендаторов земельного участка расположенного по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен), по договору аренды (Номер обезличен)-зу от 29.12.2010 несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 является ничтожным, как нарушающее требования закона и посягающее на права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей.

В связи с чем, оспариваемое дополнительное соглашение в указанной части, необходимо признать недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным дополнительного соглашения (Номер обезличен) от 24.07.2017 к договору аренды земельного участка (Номер обезличен)-зу от 29.12.2010 в связи с исключением из числа арендаторов земельного участка ФИО3, суд пришел к следующему.

Основанием для признания указанной сделки недействительной, по мнению истца ФИО3 является, достигнутая ранее между ней и ответчиком ФИО8 и невыполненная последним договоренность о разделе совместно нажитого имущества, которая являлась причиной ее выхода из договора аренды.

Иными словами, истец ФИО3 указывает на совершение ею сделки под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО8

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец ФИО3 в момент подписания оспариваемого ей дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка понимала значение своих действий и могла руководить ими (ст.21 Гражданского кодекса РФ), поскольку доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО3 под влиянием обмана.

Ссылка истца на недействительность сделки, заключение которой было поставлено в зависимость от спора о разделе имущества между бывшими супругами М-выми, судом признается несостоятельной, поскольку доказательств подтверждающих это, суду не представлено. Кроме того, в настоящее время в Уватском районном суде рассматривается дело по иску ФИО3 к ФИО8 о разделе имущества нажитого в период брака.

Попытка истца ФИО3 оспорить дополнительное соглашение (Номер обезличен) от 24.07.2017 в части, касающейся ее, судом расценивается как злоупотребление правом со стороны ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения (Номер обезличен) от 24.07.2017 к договору аренды земельного участка (Номер обезличен)-зу от 29.12.2010, в части исключения из числа арендаторов земельного участка расположенного по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен), по договору аренды (Номер обезличен)-зу от 29.12.2010 ФИО3, нет. В связи с чем в удовлетворении искового требования в указанной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 к ФИО8, администрации Уватского муниципального района Тюменской области удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение (Номер обезличен) от 24.07.2017 к договору аренды земельного участка (Номер обезличен)-зу от 29.12.2010, заключенное между администрацией Уватского муниципального района и ФИО8, ФИО3, действующих за себя и как законных представителей за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 в части исключения из числа арендаторов земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), строительный (Номер обезличен), по договору аренды (Номер обезличен)-зу от (Дата обезличена) несовершеннолетних ФИО1, ФИО1

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО8 и администрацию Уватского муниципального района Тюменской области включить ФИО1, (Дата обезличена) года рождения и ФИО2, (Дата обезличена) года рождения в качестве арендаторов по договору аренды земельного участка (Номер обезличен)-зу от 29.12.2010.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 02 июля 2018 года.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу