Приговор № 1-178/2020 от 3 апреля 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело № 1-178/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 апреля 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретарях Антоновой К.В., Тишиной И.Е.,

с участием государственных обвинителей Шабурова В.И., Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мелкобродова А.В.,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ХОРОШЕНЬКОВА

А.В., ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, опасного для жизни последнего, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут по 20 часов 40 минут (дата) ФИО2 и ФИО9 находились в (адрес). 18 по (адрес) в (адрес).

В указанном выше месте и в указанное выше время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО9, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя задуманное, ФИО2 в том же месте и в тот же период времени вооружился ножом бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО9 не менее 8 ударов в верхние конечности, не менее 2 ударов в голову, не менее 7 ударов в заднюю поверхность грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО9:

- Два слепых колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, без повреждения органов;

- Слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением диафрагмы;

- Слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением правого легкого;

- Слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, без повреждения органов.

Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинной связи с наступлением смерти.

- Два слепых колото-резаных ранения головы в правой теменной и левой лобно-височной областях, с повреждениями наружных костных пластинок костей свода черепа;

- Два слепых колото-резаных ранения левого надплечья, не проникающих в полости;

- Два слепых колото-резаных ранения области правого плечевого сустава и задней поверхности правого плеча, не проникающих в полости, без повреждения магистральных сосудов и нервов;

- Слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением отростка седьмого грудного позвонка, без повреждения спинного мозга;

- Слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, не проникающее в полости.

Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

- Резаные раны правой (3) и левой (1) кистей рук.

Указанные повреждения у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Смерть ФИО9 наступила в ГКБ № в 07 часов 00 минут (дата) от совокупности пяти слепых колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральные полости, сопровождающихся повреждениями правого легкого, диафрагмы, вызвавших массивную кровопотерю, с развитием острой легочно-сердечной недостаточности тяжелой степени и отека головного мозга.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что он не оспаривает обстоятельств причинения ФИО9 всего комплекса телесных повреждений, которые указаны в обвинении. При этом указал, что намерений лишать жизни потерпевшего не было, а причинение телесных повреждений потерпевшему было обусловлено противоправным поведением последнего.

Давая показания в судебном заседании, ФИО2 сообщил, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме.

В день исследуемых событий во второй половине дня к нему в квартиру пришел сосед ФИО9, который предложил совместно употребить спиртное. Для этого они поднялись в квартиру потерпевшего, где все оставшееся время находились вдвоем и совместно распивали спиртные напитки.

Как долго по времени они распивали спиртное, он не помнит, ввиду тяжелого состояния опьянения. В ходе распития никаких конфликтных ситуаций не происходило. Видимых телесных повреждений на теле потерпевшего ФИО9 не было.

В последующем, ФИО9, при отсутствии на то оснований, начал оскорблять его, используя нецензурную брань. Попытки прекратить указанные действия потерпевшего привели к тому, что ФИО9 набросился на него и начал наносить удары по различным частям тела.

Затем, в какой то момент у ФИО9 в руках появился нож, которым тот нанес удар ему в грудь. Вместе с тем, он блокировал этот удар рукой, от чего произошло ранение предплечья правой руки. После этого, он выхватил нож из рук потерпевшего и начал наносить удары ножом по потерпевшему. После того как потерпевший упал на пол он покинул квартиру

Обстоятельства нанесения ударов, их локализацию и последующие свои действия он не помнит.

Указанные действия им были совершены, как от противоправного поведения потерпевшего, так и ввиду состояния опьянения, при котором он не нашел иного выхода для разрешения сложившейся ситуации.

Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, подтвердил, указав на добровольность ее написания.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ФИО9, вооружившись ножом, нанес ему удар в правое предплечье с внешней стороны.

(т. 2 л.д. 220-224, 230-233)

Отвечая на дополнительные вопросы, подсудимый ФИО2 указал, что удар приходился в грудную клетку, а повреждение руки произошло ввиду защиты от этого удара.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность подтверждается также показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 пояснила, что ФИО9 приходился ей сыном. Характеризует ФИО9 с положительной стороны, как доброго и простого, в состоянии опьянения он агрессию не проявлял, сам конфликты не провоцировал, но при этом мог дать сдачи, в случае проявления к нему агрессии. Постоянного места работы у ФИО9 не было, но при этом подрабатывал грузчиком. Проживал сын со своей сожительницей ФИО11

Подсудимого ФИО2 она знает, как жильца дома, в котором проживал ее сын. Характеризует подсудимого с негативной стороны, ввиду рассказов соседей о негативном отношении последнего к жильцам.

О наличии конфликтных ситуаций между ее сыном и подсудимым ей ничего не известно.

По обстоятельствам смерти ФИО9 ей стало известно от ФИО11, которая сказала, что ее сын находится в реанимации с тринадцатью ножевыми ранениями. Причины и конкретные обстоятельства причинения ножевых ранений ФИО9 ей не известны. Со слов ФИО11 ей стало известно, что в день исследуемых событий ее сын совместно с ФИО2 употреблял спиртное. В квартире после всего произошедшего был погром, имелись следы крови в коридоре от того, что ФИО9 выполз в подъезд, чтобы позвать на помощь.

Также она присутствовала при проверке показаний подсудимого на месте, где последний сообщил о количестве и локализации нанесенных ФИО9 ударов ножом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она имела фактические брачные отношения с ФИО9, проживали совместно на протяжении 11 лет. Характеризует ФИО9 как спокойного человека, в состоянии опьянения также не проявлял агрессию, вел себя спокойно. С подсудимым ФИО9 был в приятельских отношениях.

В вечернее время (дата) она после работы пришла к себе домой. В подъезде ее встретил сотрудник полиции, который сообщил, что ее супруга госпитализировали ввиду нанесенных десяти ножевых ранений. На площадке, где располагалась их квартира, была лужа крови, в прихожей квартиры также было все в крови – пол, потолок.

В комнате был беспорядок, сдвинута мебель, разбросаны бутылки и стаканы, пепельница и сигареты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что подсудимый приходится ему отцом. Характеризует его с положительной стороны, отец воспитывал его один, всегда помогал в жизни, не конфликтовал, занимался общественно-полезной деятельностью.

По обстоятельствам произошедшего ему ничего не известно. Во время задержания подсудимого он увидел у того глубокую рану на предплечье. Подсудимый в этот момент ничего не пояснял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что подсудимый приходится ей бывшим супругом, с которым у нее имеется совместный несовершеннолетний ребенок.

Характеризует подсудимого с положительной стороны, как доброго человека, который не проявлял агрессии. После развода они также продолжили общение, подсудимый принимал активное участие в воспитании и содержании ребенка.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, Свидетель №1, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО9 она знает как соседа и характеризует с положительной стороны. ФИО1 она знает также как соседа, характеризует его как грубого и конфликтного человека.

Около 20 часов 00 минут (дата) она вышла из своей квартиры и увидела на полу в подъезде ФИО9, но поскольку в подъезде было темно, то она не заметила ничего подозрительного. На ее вопрос, что ФИО9 делает на полу, последний ничего не ответил и только стонал. Наклонившись, она увидела, что ФИО9 лежит в луже крови, в связи с чем, ему была вызвана скорая медицинская помощь.

Кроме этого, она принимала участие в качестве понятого при проверке показаний подсудимого на месте. В ходе указанного следственного действия ФИО2 сообщил, что после того, как ФИО9 нанес ему удар ножом в руку, подсудимый, выхватив нож, нанес им удары потерпевшему.

(т. 2 л.д. 180-184)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что она принимала участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте. В указанной части показания свидетеля ФИО18 в целом соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1

(т. 2 л.д. 189-192)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что около 20 часов 00 минут (дата) на женский крик она выбежала в подъезд своего дома, где увидела Свидетель №1 и лежащего в луже крови ФИО9 Она с телефона Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи установили, что у ФИО9 имеются ножевые ранения, последний находился в сознании, однако на вопросы врачей по обстоятельствам полученных повреждений ничего не пояснял.

Характеризует подсудимого и потерпевшего с положительной стороны.

(т. 2 л.д. 193-195)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что около 21 часа 00 минут (дата) он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл во второй подъезд (адрес) в (адрес). На одной из лестничных площадок он обнаружил мужчину, который находился в сознании, но ничего по существу не помнящего. В ходе осмотра он установил у мужчины колотые раны на голове в количестве трех, и семь аналогичных ран на грудной клетке. Аналогичные повреждения были и на других частях тела. После оказания первой помощи мужчина был госпитализирован в ГКБ №.

(т. 2 л.д. 177-179)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что (дата) он находился у себя дома, когда услышал доносящиеся из подъезда крики мужчины. В этот момент он вышел на лестничную площадку и увидел спускающегося вниз ФИО2, после чего зашел домой.

Через некоторое время он вновь вышел в подъезд, где увидел врача скорой помощи, который попросил его помочь перенести больного. Для этого они поднялись на этаж выше, где он увидел незнакомого мужчину, одежда которого была вся в крови.

(т. 2 л.д. 174-176)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что около 20 часов 40 минут (дата) он по поручению Дежурной части отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) проводил проверочные мероприятия по сообщению об избитом мужчине, обнаруженном во втором подъезде (адрес) в (адрес).

В ходе проведенных мероприятий он установил круг лиц, которым могли быть известны обстоятельства произошедшего. Также, со слов ФИО11, которая проживала в (адрес) указанного дома, ему стало известно, что из квартиры, где произошло происшествие, пропал только нож. Осматривая место происшествия, капли крови привели его от (адрес) указанного дома. Находящаяся в квартире женщина пояснила, что ФИО2 в квартире нет и где он может быть ей не известно.

(т. 2 л.д. 185-188)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что (дата) подсудимый пришел к ней домой, при этом последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дневное время того же дня у нее в квартире ФИО1 задержали сотрудники полиции.

(т. 2 л.д. 170-173)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- явкой с повинной ФИО2, согласно содержанию которой последний в ходе конфликта нанес ФИО9 удары ножом;

(т. 1 л.д. 32)

- медицинской картой №т/30446, согласно которой у ФИО9, поступившего в медицинское учреждение (дата), установлены множественные двусторонние проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, торакоабдоминальное ранение слева. Колото-резанные ранения правой теменной, левой височной области, правой кисти. Геморрагический шок 3 степени. Смерть ФИО9 наступила в 07 часов 00 минут (дата);

(т. 1 л.д. 42-43)

- протоколом установления смерти человека, согласно которому констатирована смерть ФИО9 в 07 часов 00 минут (дата);

(т. 1 л.д. 44)

- посмертным эпикризом из медицинской карты стационарного больного ФИО9, согласно которому, несмотря на проводимые медицинские манипуляции, в 06 часов 30 минут (дата) у последнего остановилась сердечная деятельность. Реанимационные действия эффекта не дали, ввиду чего в 07 часов 00 минут констатирована биологическая смерть пациента;

(т. 1 л.д. 45-46)

- картой вызова скорой медицинской помощи № от (дата), согласной которой у ФИО9 обнаружены три резаные раны на голове размерами 2-4 см, семь резаных ран на задней поверхности грудной клетки размерами около 3-4 см;

(т. 1 л.д. 50)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому объектом осмотра явилась (адрес). 18 по (адрес) в (адрес). В ходе осмотра установлена обстановка в квартире, нахождение предметов интерьера, мебели и быта, обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: с пола коридора вещество бурого цвета; с трех бутылок из-под водки 21 след рук; с пола 2 следа обуви; из пепельницы 6 окурков; с двери балкона 3 следа рук; со стола нож с деревянной рукоятью; из подъезда 4 следа рук; с бутылки, находящейся в подъезде, 1 след руки, изъятые предметы упакованы и опечатаны;

(т. 1 л.д. 51-60)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому объектом осмотра явилась (адрес). 18 по (адрес) в (адрес). В ходе осмотра обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО2 и его быта, а именно: шлепанцы, кроссовки, куртка синяя, 4 футболки, бритвенный станок, куртка синяя с полосками, куртка коричневая, мобильный телефон, а также с поверхности флаконов духов 1 след рук, с коробки из-под лекарств 1 след рук. Изъятые предметы упакованы и опечатаны;

(т. 1 л.д. 61-85)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у ФИО21 изъяты образцы буккального эпителия ФИО9;

(т. 1 л.д. 93)

- протоколом выемки от (дата), согласно которому из ГКБ № были изъяты предметы одежды ФИО9, а именно футболка, толстовка, трусы, штаны и носки. При производстве выемки также установлено, что толстовка имеет 11 повреждений в области спины и правой подмышечной впадины, следы вещества бурого цвета. На футболке, трусах, носках обнаружены следы вещества бурого цвета. Изъятые предметы упакованы и опечатаны;

(т. 1 л.д. 95-98)

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у ФИО2 изъяты кофта, брюки, которые упакованы и опечатаны;

(т. 2 л.д.102-107)

- протоколом обыска от (дата), согласно которому в (адрес). 26 по (адрес) в (адрес), обнаружен и задержан ФИО2, а также были изъяты предметы одежды последнего, а именно куртка, брюки и трусы, которые упакованы и опечатаны;

(т. 1 л.д. 111-115)

- протоколом выемки от (дата), согласно которому в ГБУЗ ЧОБСМЭ изъяты образцы крови, срезы ногтевых пластин ФИО9;

(т. 1 л.д. 121-125)

- протоколом осмотра от (дата), согласно которому осмотрена одежда ФИО9 В ходе осмотра установлено, что на куртке-толстовке имеются следы вещества бурого цвета, на задней поверхности имеются 11 сквозных линейных повреждений. На футболке синего цвета имеются следы бурого цвета, на задней поверхности и правом рукаве имеются 8 сквозных линейных повреждений. Трусы, носки и штаны имеют следы вещества бурого цвета;

(т. 1 л.д. 135-136)

- протоколом осмотра от (дата), согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе вышеприведенных следственных действий. Осмотром установлена целостность упаковки изъятых предметов, характеристики осматриваемых предметов, наличие индивидуальных признаков;

(т. 1 л.д. 137-142)

- заключением эксперта № МЭ-1737 от (дата), согласно выводам которого:

* на окурке № обнаружены следы слюны ФИО9;

* на клинке ножа, обнаружены следы крови человека, на рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови человека и эпителия, на окурках №№ обнаружены следы слюны человека, генетический профиль которых установить не представилось возможным;

(т. 1 л.д. 150-158)

- заключением эксперта № МЭ-1834 от (дата), согласно выводам которого установлен генетический профиль ФИО2, на куртке обнаружены следы крови последнего, на фрагменте ногтевой пластины ФИО9 обнаружен смешанный след крови и эпителий ФИО9;

(т. 1 л.д. 166-176)

- заключением эксперта № от (дата) год, согласно выводам которого следы рук, изъятые при осмотре места происшествия (дата) пригодны для идентификации личности;

(т. 1 л.д. 183-188)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого следы пальцев рук, представленные на фото №№, 19, 27 заключения эксперта № от (дата), оставлены указательным, безымянным пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки ФИО2, соответственно;

(т. 1 л.д. 204-209)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого след пальца руки, представленный на фото № заключения эксперта № от (дата), оставлен большим пальцем правой руки ФИО2;

(т. 1 л.д. 220-228)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого на ватном диске с веществом бурого цвета, изъятым при проведении осмотра места происшествия (дата), обнаружена кровь человека;

(т. 2 л.д. 2-4)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого смерть ФИО9 наступила от совокупности пяти слепых колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральные полости, сопровождающихся повреждениями правого легкого, диафрагмы, вызвавших массивную кровопотерю, с развитием острой легочно-сердечной недостаточности тяжелой степени и отека головного мозга. Смерть наступила на девятые сутки после причинения повреждений, а именно в 07 часов 00 минут (дата).

При экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие повреждения:

* Два слепых колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, без повреждения органов;

* Слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением диафрагмы;

* Слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением правого легкого;

* Слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, без повреждения органов. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинной связи с наступлением смерти;

* Два слепых колото-резаных ранения головы в правой теменной и левой лобно-височной областях, с повреждениями наружных костных пластинок костей свода черепа;

* Два слепых колото-резаных ранения левого надплечья, не проникающих в полости;

* Два слепых колото-резаных ранения области правого плечевого сустава и задней поверхности правого плеча, не проникающих в полости, без повреждения магистральных сосудов и нервов;

* Слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением отростка седьмого грудного позвонка, без повреждения спинного мозга;

* Слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, не проникающее в полости.

Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

- Резаные раны правой (3) и левой (1) кистей рук. Указанные повреждения причинены орудием клинкового типа с односторонней заточкой клинка, как в отдельности, так и в совокупности у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, способствовали развитию массивной кровопотери, но не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Все повреждения, указанные выше, причинены в один, относительно короткий промежуток времени, незадолго до поступления ФИО9 в стационар.

Смерть ФИО9 наступила от совокупности пяти слепых колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в плевральные полости, сопровождавшихся повреждениями правого легкого, диафрагмы, вызвавших массивную кровопотерю, с развитием острой легочно-сердечной недостаточности тяжелой степени и отека головного мозга.

После причинения ФИО9 повреждений, он мог сохранять, постепенно утрачивая, способность совершать активные целенаправленные действия.

Все обнаруженные повреждения на теле ФИО9 причинены прижизненно.

Все выявленные слепые колото-резанные ранения причинены, возможно, одним орудием типа ножа;

(т. 2 л.д. 12-31)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого обнаруженные на одежде ФИО9 повреждения являются колото-резанными, могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием, имеющим относительно острое лезвие, обушок и острие (орудием типа ножа). Повреждения на одежде могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу;

(т. 2 л.д. 39-51)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого на футболке, трусах, носках, штанах, толстовке и ватном диске найдена кровь, которая может принадлежать ФИО9;

(т. 2 л.д. 68-73)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), согласно выводам которой ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдрома зависимости. Однако отмеченные изменения психики выражены у ФИО2 не столь значительно, не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психопродуктивной симптоматикой, утратой критических и прогностических способностей.

В период инкриминируемого деяния ФИО2 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

(т. 2 л.д. 80-82)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Так, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, помимо его собственных показаний, в которых он не оспаривает свою причастность в причинении ФИО9 того комплекса повреждений, который установлен экспертным исследованием и от которого наступила смерть последнего, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Свидетель №1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также письменными материалами дела.

Указанные показания согласуются как по времени исследуемых обстоятельств дела, так и по событиям, о которых они сообщили в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования. Пояснения в своей совокупности взаимодополняют друг друга и формируют единую картину происходящих событий.

Анализ пояснений подсудимого ФИО2, который не оспаривал факт нанесения ударов ножом потерпевшему, по мнению суда, не свидетельствует о наличии самооговора с его стороны.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что пояснения ФИО2 согласуются с иным комплексом доказательств, как то пояснениями свидетелей, так и объективными доказательствами, а именно заключениями экспертов. В частности, описание обстоятельств нанесения ударов потерпевшему, соотносится с той, которую эксперт отразил в своих выводах. Описанные заключения экспертов, в полном объеме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности, в связи с чем, в числе иных доказательств, и были положены в основу настоящего приговора.

Показания свидетелей ФИО15, Свидетель №1 и ФИО19, которые после совершения преступления видели подсудимого и потерпевшего, в совокупности с показаниями самого подсудимого, исключают возможность образования повреждений у потерпевшего от действий иных лиц, поскольку иных лиц в квартире потерпевшего не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит доказанным тот факт, что весь комплекс телесных повреждений, в том числе и от которых наступила смерть ФИО9, был причинен в результате действий именно подсудимого ФИО2

Помимо этого, суд находит доказанным тот факт, что повреждения ФИО9 причинены ФИО2 умышленно и при отсутствии превышения пределов необходимой обороны.

В частности, превышением пределов необходимой обороны является применение насилия, которое явно не соответствует характеру и опасности посягательства.

В рамках настоящего уголовного дела, сведений, которые бы указывали на совершение подсудимым действий, соответствующих либо превышающих характер посягательства, представлено не было.

Приходя к указанному выводу, суд оценивает характеристику личности подсудимого и потерпевшего, а также фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Потерпевший ФИО9 характеризовался спокойным и не конфликтным человеком. Даже, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО9 к кому-либо агрессии не проявлял.

Несмотря на противоправное поведение ФИО9 в отношении подсудимого, действия последнего свидетельствуют о наличии у него обособленного умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Приходя к указанному выводу, суд обращает внимание на количество нанесенных повреждений, их локализацию, а также направления раневых каналов, которые свидетельствуют о том, что в момент их причинения подсудимый не руководствовался целью самообороны и не превышал ее пределы.

Отсутствие на подсудимом следов крови потерпевшего, при условии, что в месте совершения преступления было обнаружено значительное ее количество, указывает на причинение телесных повреждений потерпевшему на определенном удалении от его тела. Более того, наиболее тяжкие повреждения потерпевшему были причинены в заднюю поверхность грудной клетки, что, по мнению суда, свидетельствует об осознанном желании причинить тяжкий вред здоровью последнего, поскольку тот был лишен должной возможности пресечь их нанесение, несмотря на предпринятые к этому попытки, о наличии которых свидетельствуют выводы эксперта.

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит обоснованными и суждения органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого, такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,

ФИО2 на момент совершения преступления на учете у психиатра и нарколога не состоял. С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, в том числе и приведенным в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления имел постоянное место жительства и регистрацию, осуществлял трудовую деятельность, положительно характеризуется. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 является социально адаптированным лицом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий как на стадии предварительного следствия, так и в суде, противоправное поведение потерпевшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих тяжелые хронические заболевания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния не оспаривал сам ФИО2, который сообщил, что это состояние явилось катализатором его противоправного поведения. В силу указанных обстоятельств, нахождение в таком состоянии, свидетельствует о необходимости безусловного учета данного факта как отягчающего наказание.

Оценив данные о личности подсудимого, суд констатирует, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исправление и перевоспитание виновного, несмотря на целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание, возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, совершившего преступление против личности, жизни и здоровья человека, не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Помимо этого, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и исследованные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО2 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от (дата)).

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после вступления в силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с (дата) по (дата).

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от (дата)) время содержания под стражей ФИО2 с (дата) до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- следы рук, следы обуви, нож, толстовка, футболка, трусы, носки, штаны, буккальный эпителий, черная куртка, срезы ногтевых пластин – уничтожить;

- детализацию абонентского номера <***> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2020-000167-16

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-178/2020

Калининского районного суда г. Челябинска