Приговор № 1-207/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-207/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

16 октября 2017г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Морева Д.А..

Подсудимого ФИО1

Защитника Мелконян Г.М., представившей ордер № и удостоверение №

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу : <адрес>, зарегистрирован в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в надворной постройке - сарае, расположенной во дворе своего <адрес>, заведомо зная, что *** является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, с семи цветочных горшков сорвал листья, которые согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством ***, общей массой в высушенном виде ***. Часть наркотического вещества *** массой *** ФИО1 положил в сверток из газетной бумаги, а вторую часть наркотического средства *** массой *** последний положил в металлический футляр из-под конфет «***» желтого цвета, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели его сбыта. После чего ФИО1 сверток из газетной бумаги с наркотическим средством *** массой *** отнес в гараж, расположенный во дворе <адрес>, где хранил в пристроенной секции между секциями раздвижной лестницы. Металлический футляр из-под конфет «***» желтого цвета с наркотическим средством *** массой *** ФИО1 также отнес в гараж, расположенный во дворе <адрес>, где хранил на столе, расположенном в левом дальнем углу от входа в указанный гараж, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании судейского Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обследовано жилое помещение, а также надворные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1. В ходе проведения обследования гаража по указанному адресу, ФИО1 добровольно выдал сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, и металлический футляр желтого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является наркотическим средством - *** общей массой ***, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он обращался о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316,317,226-9 УПК РФ. ФИО1 заявил, что ходатайство ( л.д. 103) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно просле консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершал.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что К обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 Д..А. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.103), которое было удовлетворено дознавателем ОДМО МВД России»Кинельский» (л.д.104) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён подсудимому ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.З14 УПКРФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом сотрудника ОУР ОНК МО МВД России»Кинельский о проведении обследования по месту проживания подсудимого в <адрес> об обнаружении признаков преступления (л.д.2), протоколом актом обследования указанного жилого помещения, при проведении которого были изъяты *** и металлическая коробка с растительным веществом (л.д. 8-14), согласно справки об исследовании представленные вещества и заключения эксперта №,, являются наркотическим средством- ***, кусты растения в количестве ***. являются наркосодержащиими растениями ***. Общая масса кустов растений в высушенном состоянии составила ***. ( л.д. 25-29, 52-56), которые осмотрены в присутствии понятых (л.д.57, 60) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58,61), сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.59,62);, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно — процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает неофициально,, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа в доход государства.

Суд учитывает, что по заключению судебно- психиатрической экспертизы, ФИО1. каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в момент совершения инкриминируемого ей деяния.

В применении принудительных мер медицинского характера, в том числе и в обязательном лечении и медико- социальной реабилитации у нарколога, не нуждается. ( л.д. 126-127)

Руководствуясь ст.307, 314- 316 УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере девяти (9) тысяч рублей в доход государства.

Вещественные доказательства – ***

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

По основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции как лично так и посредством видеоконференц связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, осужденный имеет право пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, имеет право отказаться от защитника. Отказ. От защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.В соответствии с п.2 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья –