Решение № 2-29/2017 2-29/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-29/2017

Дело № 2-29/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

с участием истца ФИО3,

рассмотрев 16 февраля 2017 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в суд исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого <адрес> в <адрес>, в котором также зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4, который был у неё под опекой. Ответчик добровольно не выписывается, хотя с ДД.ММ.ГГГГ в доме не живёт, членом семьи истца не является. Вещей ответчика в доме нет, расходов на содержание дома он не несёт. Просит суд прекратить право пользования жилым помещением ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён, возражений против заявленных требований от него не поступило, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался. Суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной. Явку своего представителя в судебное заседание он не обеспечил, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска.

Третье лицо О МВД России по Клетскому району Волгоградской области, привлечённое судом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, возражений против заявленных требований от него не поступило, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращалось. Суд признаёт причину неявки представителя третьего лица неуважительной, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела.

Истец ФИО3 исковые требования поддержала полностью, дополнив, что ответчик больше 10 лет проживал в указанном жилом доме, так как находился у неё под опекой. В ДД.ММ.ГГГГ он окончил 11-й класс, поступил учиться в Волгоградский социально-педагогический университет и переехал жить в общежитие, где был зарегистрирован по месту пребывания. После этого в её доме ответчик больше не живёт, его вещей в доме нет. Личные вещи он забрал с собой в общежитие. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет, опека закончилась.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив письменные документы, оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их достаточности, относимости и допустимости, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Истец ФИО3 доказала обоснованность своих исковых требований.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 40 Гражданского кодекса Российской Федерации попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в собственности истца ФИО3 находится жилой дом в <адрес> (л.д. 6-7).

Постановлением главы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ответчиком ФИО4 установлена опека и опекуном назначена истец ФИО3 Местом проживания несовершеннолетнего ФИО4 определено место проживания опекуна ФИО3 по адресу <адрес>.

Регистрация и проживание ФИО4 в жилом помещении опекуна были обусловлены исполнением опекуном своих обязанностей и не породили возникновения бессрочного права пользования данным жилым помещением. По достижении совершеннолетия опекун поставила вопрос о прекращении права бывшего опекаемого в использовании жилого помещения.

Обстоятельств, влекущих сохранение за ФИО4 права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО3, после его совершеннолетия и прекращения опеки суд не установил.

Свидетель ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО4 был опекаемым истца ФИО3, поэтому был прописан в доме, где они жили, более десяти лет, после окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ, он поступил в пединститут и стал жить в <адрес>. В <адрес> с тех пор приезжал раза два, свои вещи он забрал. Сейчас им стало известно, что учёбу ФИО4 бросил и неизвестно, чем он занимается.

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания в части выезда ответчика за пределы района, дополнив, что пока ответчик жил в <адрес>, они часто общались. Ему известно, что ФИО3 была опекуном ФИО4 В сентябре ему исполнилось 18 лет, он поступил учиться в высшее учебное заведение в <адрес>, поэтому она поставила вопрос о прекращении права пользования жилым помещением.

У суда нет оснований не верить пояснениям этих свидетелей, так как обстоятельств их заинтересованности не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом регистрации по месту жительства ответчика ФИО4 является <адрес> в <адрес>, но местом его жительства не является, так как он в нём с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу <адрес> (л.д. 15), членом семьи собственнику ФИО3 не приходится.

Регистрация ответчика в <адрес> в <адрес> подтверждается справкой главы Клетского сельского поселения Клетского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ответом и.о. начальника миграционного пункта ОМВД России по Клетскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10, 24).

Учитывая, что в спорном жилом помещении до настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства, хотя там не проживает, спорным жилым помещением не пользуется добровольно, так как проживает в другом месте, совместное хозяйство истец и ответчик не вели, расходов по содержанию дома ответчик не несёт, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 должен быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что ответчик сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении в <адрес> в <адрес>. Доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением истцом в материалах дела нет.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО4 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, статей 288, 304 ГК РФ и руководствуясь статьями 88, 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением полностью.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова