Решение № 2-2338/2017 2-2338/2017~М-1930/2017 М-1930/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2338/2017

Дело №2- 2338/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «СКБ-банк» о защите прав потребителя, о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 232 900 рублей сроком на срок по <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> % годовых.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в сумме 255 683 рубля 05 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в сумме 255 683 рубля 05 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 216822 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 37322 рубля 70 копеек, задолженность по пени – 1537 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5756 рублей 83 копейки (л.д. 4-5).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что при заключении кредитного договора он был подключен к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов <номер обезличен> по программе страхования потребительского кредитования категория 1, стандарт 3, по условиям которого Банк застраховал его жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Страховой компанией в данном случае выступило ООО «АльфаСтрахование Жизнь». Таким образом, между ним и Банком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Банком должна быть оказана услуга по подключению его к Программе страхования с единовременной оплатой услуги в сумме 27 542 рубля 35 копеек. Полис-оферта был оформлен <дата обезличена> со сроком действия 1827 дней.

Кроме того, при оформлении кредитного договора он был подключен к программе «Медицинская помощь для всех» <номер обезличен>, страховой компанией в данном случае выступило ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, между ним и Банком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению его в Программе страхования с единовременной оплатой услуги в сумме 990 рублей. <дата обезличена> был оформлен полис со сроком действия до <дата обезличена>.

Полагает, что отсутствие цены услуги за подключение к программе страхования в рублях, включение стоимости услуги подключения к программе страхования в общую сумму кредита в договоре исключает однозначное толкование условия договора о подключении к программе страхования; период страхования в нарушение требований Постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> определен свыше одного года (на весь период кредитования); заемщик лишен права выбора страховой компании, поскольку указан один конкретный страховщик ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ООО СК «ВТБ Страхование», кроме того, в ее определении заемщик не участвовал; размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для заемщика и не соответствует характеру и объему проделанной Банком работы. Сумма комиссии за подключение к программе страхования списана единовременно, а не в рассрочку, что также нарушает п. 1 Указанного Постановления о взимании страховой премии в рассрочку, поскольку страхование произведено на срок более одного года, а на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на срок, равный сроку кредитования.

В нарушение действующего законодательства договор страхования в виде отдельного документа, подписанного сторонами, оформлен не был, полис либо иной документ, подтверждающий заключение договора, страховщиком не выдавался, что влечет недействительность договора страхования. Подключение заемщика в Программе страхования жизни и здоровья без предоставления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Подключение его, как заемщика, к программе страхования жизни является, в данном случае, услугой, навязанной банком, ухудшающей его финансовое положение, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет, как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли, деятельность по выдаче кредитов.

Кроме того, страховая премия без наличия законных оснований включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку. Оплата комиссии за присоединение к программе страхования клиента в сумме 27542 рубля 35 копеек за счет кредитных средств от суммы кредита 232 900 рублей при оплате <данные изъяты> % годовых, на которую Банк также начисляет проценты, является заведомо невыгодным для заемщика условием и при возможности внесения изменений в проект договора, данное положение никак не могло быть принято заемщиком.

Он был лишен возможности отказаться от заведомо обременительного условия по оплате страхования, что подтверждается отсутствие в кредитном договоре положения, согласно которому заемщик вправе выразить свой отказ от страховки.

Со стороны банка ему не были предоставлены необходимые сведения о договоре страхования, учитывая характер и стоимость данной услуги, суммы страховой премии удержана с него незаконно.

Считает, что подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья без предоставления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора.

Он был лишен возможности отказаться от данного условия.

Считает, что оснований для включения в общую сумму кредита предоставленного ему комиссии за подключения к программе страхования у ответчика не было.

Считает что на сумму неосновательным обогащением, на которую в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма долга составляет 255 683 рубля 50 копеек, следовательно за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за пользование чужими денежными средствами составляют 21 441 рубль 94 копейки.

<дата обезличена> им была предъявлена претензия ООО «АльфаСтрахование <ФИО>2» с требованием возврата суммы уплаченной комиссии в течение 10 дней. У удовлетворении требований ему было отказано, при этом письмо руководителем подписано не было, также отсутствовала печать.

Нуждаясь в получении денежных средств, он не имел возможности отказаться от уплаты комиссии, в связи с чем вынужден был дополнительно нести необоснованные риски. В связи с нарушением прав и законных интересов, он испытывал нравственные страдания, которые оценивает в 5000 рублей.

<дата обезличена> гон обратился в отделение Банка с заявлением о предоставлении документов, но банк по настоящее время документы не предоставил. Что также ущемляет его права как заемщика.

В момент заключения договора он получил 180 000 рублей, остальная сумма была списана на различные навязанные банком услуги.

Также в момент заключения договора он был подключен к программе Благотворительное пожертвование по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Где с его счета на счет Благотворительного Фонда «Синара- Фонд» периодически будут переводить <данные изъяты>% от суммы операций в Торгово- сервисных предприятиях.

На ответчик злостно уклоняется от предоставления информации о том, был ли заключен договор с данным Фондом, какие суммы были перечислены в данный Фонд.

Просит признать положения кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в части подключения к программе страхования недействительными (ничтожными) в силу закона.

Зачесть в основную задолженность по кредитному договору уплаченную ООО «АльфаСтрахование Жизнь» страховую премию в сумме 27 542 рубля 35 копеек, уплаченную ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в сумме 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 21 441 рубль 94 копейки.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя (л.д. 51-57).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «СКБ-банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В отзыве на встречное исковое заявление указала, что условиями кредитного договора не предусмотрено дополнительное обязательство по страхованию жизни и здоровья заемщика. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Личное страхование является способом обеспечения обязательств, осуществляемое заемщиком добровольно. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал заемщику услугу страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, как и подтверждающих отказ Банка в выдаче заемщику кредита без заключения договора страхования, не имеется. Из содержания действующего законодательства усматривается, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятии гражданином на себя таких обязательств в силу договора. Указанное страхование осуществляется по желанию заемщика.

Банк является кредитной организацией и не осуществляет страховую деятельность. Услуги по страхованию жизни и здоровья ФИО1 фактически оказало третье лицо – ООО «АльфаСтрахование Жизнь» - получатель страховой премии, а не Банк, который является выгодоприобретателем. Страховая премия на заключение договора страхования была переведена банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления заемщика, принятые от заемщика денежные средства были перечислены на счет получателя ООО «АльфаСтрахование Жизнь». Оплатив в добровольном порядке ООО «АльфаСтрахование Жизнь» страховую премия, ФИО1 тем самым акцептировал оферту ООО «АльфаСтрахование Жизнь». На основании акцепта между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» установились договорные правоотношения. Отмечено, что по договору страхования финансовых рисков ФИО1 страхует исключительно свои собственные риски, не связанные с заключенным между ним и Банком кредитным договором.

Таким образом, Банк не является стороной договорных правоотношений, установленных между ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ФИО1 в рамках договора страхования, ввиду чего не имеет в наличии документы, подтверждающие порядок и условия страхования ФИО1, которые не могут быть представлены суду Банком. Ввиду указанных выше обстоятельства Банк не является стороной договорных правоотношений возникших между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 в рамках договора страхования и подключения ФИО1 в программе «Медицинская помощь», соответственно, Банк не получал вознаграждение в сумме 990 рублей. В связи с тем, что Банк не приобретал никакой материально-правовой выгоды от сделки страхования, оснований для зачета сумм страховых премий в основную задолженность по кредитному договору не имеется. Доводы ФИО1 в указанной части несостоятельны.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами банком не заявлялись. Условия кредитного договора ФИО1 не оспорены и не противоречат положениям ГК РФ о кредитном договоре. Кредитный договор подписан заемщиком без разногласий, что свидетельствует о его волеизъявлении на заключением кредитного договора на указанных в нем условиях.

Требование о взыскании пени по договору Банком также не заявлялось.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку им не доказаны наличие противоправных действий банка и причинно-следственная связь между этими действиями и моральным вредом. При списании денежных основании заявления ФИО1 на периодический перевод денежных средств, которое было подписано заемщиком собственноручно, что свидетельствует о его волеизъявлении на подачу заявления.

Оснований для взыскания с ПАО «СКБ-банк» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не имеется. Экземпляр договора в составе Общих условий, Индивидуальных условий и графика погашения задолженности ФИО1 получил лично до подписания кредитного договора. На его обращение о представлении документов ему был дан своевременный ответ. ПАО «СКБ-банк» действовал в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «СКБ-банк» (л.д. 101-103).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Отложить рассмотрение дела не просил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3.

Посредством электронной почты в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания от представителя ФИО1 – ФИО4, из которого усматривается, что о времени и месте судебного заседания извещены, явиться в суд не может в связи с болезнью, в связи с чем, просить судебное заседание отложить.

Между тем, стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлены суду документы, подтверждающие невозможность участия ФИО4 в судебном заседании по состоянию здоровья. Более того, данное ходатайство не подписано представителем лично, либо посредством электронной подписи.

Кроме того, материалы дела не содержат надлежащим образом заверенной доверенности на участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО1 – ФИО4, к ходатайству об отложении судебного заседания приложена лишь копия ее паспорта. В судебном заседании ФИО1 ходатайство о допуске данного представителя в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4.

Представители третьих лиц на стороны ответчика по встречному иску без права заявления самостоятельных требований ООО «АльфаСтрахование Жизнь», Благотворительный фонд «Синара-Фонд», извещены (л.д.109, 110). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

В силу ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положений ч.2 ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в данной статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из содержания ч 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 232 900 рублей сроком до <дата обезличена>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-11).

Условиями договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, требовать от заемщика пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> % годовых, при этом уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основанного долга по кредиту (п. 12 Договора).

Подписывая договор, ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие со всеми Общими условиями договора, установленными Банком, в том числе, посредством их размещения в сети «Интернет», а также личное получение экземпляра Договора в составе Общих условий, Индивидуальных условий и Графика погашения задолженности по договору до подписания договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями заключаемого договора ФИО5 имел право отказаться от его заключения. Однако, подписывая договор и получая по нему денежные средства, истец тем самым выразил согласие на заключение данного договора на указанных в нем условиях.

Оценив изложенное в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, он согласился с указанными в договоре условиями, выразил согласие на его заключение.

Также при заключении кредитного договора ФИО1 был подписан полис-оферта жизни и здоровья заемщиков кредитов <номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «АльфаСтрахование Жизнь» предложило ФИО1 заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков на условиях, указанных в полисе-оферте, срок действия договора страхования – <данные изъяты> дней (л.д. 59-60).

Подписывая полис-оферту ФИО1 подтвердил согласие с его условиями, в том числе с суммой страховой премии, порядком ее уплаты ознакомлен до заключения договора страхования. Указал, что все условия настоящего документа ему поняты, он с ними согласен, экземпляр полиса-оферты на руки получил.

Подтвердил уведомление о том, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием получения банковских услуг, он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемый данным Полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать себя в иной страховой компании по своему усмотрению, а также, что условия настоящего Полиса-оферты не содержит явно обременительных для него условий, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.

При подписании Полиса-оферты ФИО3 ознакомился с его условиями и Условиями страхования, подтвердил намерение заключить договор на указанных условиях, получил на руки экземпляр Условий страхования, о чем свидетельствует его подпись.

Полисом-офертой предусмотрена выплата стразовой премии в сумме 27 542 рубля 35 копеек (п. 6.3).

<дата обезличена> ФИО3 было подписано заявление на перевод со счета страховой премии 27 542 рубля 35 копеек на имя получателя ООО «АльфаСтрахование Жизнь» (л.д. 61).

Кроме того, <дата обезличена> между ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного медицинского страхования <номер обезличен>, которым предусмотрена выплата единовременной страховой премии в сумме 990 рублей, что подтверждается Страховым полисом/ Договором добровольного медицинского страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 62 оборот).

При подписании данного договора, ФИО1 личной подписью подтвердил, что ознакомлен с Правилами добровольного страхования и получил их.

Также <дата обезличена> ФИО1 было подписано заявление <номер обезличен> на периодическое перечисление денежных средств со счета <номер обезличен> открытого по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. В данном заявлении ФИО1 поручил ПАО «СКБ-банк» осуществлять перевод денежных средств в размере <данные изъяты> % от суммы операция, совершенных с использованием карты, открытой на имя ФИО3, в торгово-сервисных предприятиях в календарный месяц, предшествующий месяцу исполнения периодического перевода. Получателем указан Благотворительный фонд «Синара-Фонд» (л.д. 63).

Истцом по встречному иску заявлены требования о признании положений кредитного договора в части подключения в Программе страхования недействительными (ничтожными) в силу закона.

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на Общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 гола № 386, указывая, что страхование произведено на срок более года, а на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на срок, равный сроку кредитования. Помимо этого, сумма комиссии за подключение к программе страхования списана единовременно, а не в рассрочку, что также нарушает положения указанной нормы.

Согласно Общим исключениям в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, настоящий документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются следующие условия (далее – соглашение): соглашения определяют порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами; страхование рисков является обязательными условием предоставления займа или кредитования заемщиков (Далее – кредитование) в соответствии с законодательством РФ и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией или заемщиком (пункт 1).

В соответствии с пп. б п. 2 Общих исключений, соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиями предоставления страховой услуги, устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиями предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; не относятся к предмету договора страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование; не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год); не предусматривают ограничений в отношении размера страховой суммы, за исключением установления страховой суммы в размере общей суммы долга по договору займа или кредитному договору на момент заключения договора страхования или уплаты очередного страхового взноса (общая сумма долга по указанному договору не включает платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора).

Между тем, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ООО СК «ВТБ Страхование» были заключены ФИО1 самостоятельно, отдельными дошлворами, ПАО «СКБ Банк» стороной данных договоров не является. О чем знал ФИО1, поскольку подписывал данные договора, а также лично предоставлял их в суд.

Отдельных самостоятельных требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ООО СК «ВТБ Страхование» не заявлено.

ФИО1 в силу положений ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что данная услуга по заключению договоров страхования была навязана ему Банком, ответчиком по делу.

Как усматривается из текста кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, указанный договор не содержит условий о подключении к Программе страхования.

Таким образом, ПАО «СКБ-банк» стороной в договорных правоотношениях в рамках договоров страхования, заключенных между ФИО1 и указанными страховыми компаниями, не является, в связи с чем, Банк признается судом ненадлежащим ответчиком. Положение Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями к сложившимся правоотношениям не применимо.

Истец по встречному иску не лишен возможности защищать нарушенное право иным способом.

Страховые премии в сумме 27542 рубля 35 копеек и 990 рублей были перечислены ПАО «СКБ-банк» на счета страховых компаний на основании письменного поручения и согласия на перевод данного ФИО1. Обратного суду не доказано. При этом Банк, ответчик по делу, получателем данных средств не является.

Суд не может решить вопрос о взыскании денежных средств не в отношении ответчика.

Списание денежных средств на счет Благотворительного фонда «Синара-Фонд» производилось Банком также на основании собственноручно подписанного заявления ФИО1. При этом Банк, ответчик по делу, получателем данных средств не является. Суд также не может решить вопрос о взыскании денежных средств не в отношении ответчика.

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения договоров страхования он не имел возможности отказаться от заведомо обременительного условия по оплате страхования, его право на свободу договора было ограничено, ничем не подтверждены.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что при заключении договоров стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Договоры подписаны ФИО3 без каких-либо разногласий.

Более того, требований о признании договоров страхования ФИО1 не заявлено.

Требования ФИО1 о зачете сумм уплаченных страховых премий в основную задолженность по кредитному договору удовлетворены быть не могут, поскольку указанные денежные средства были уплачены ответчиком (истцом по встречному иску) не в рамках кредитного договора, заключенного с ПАО «СКБ-банк».

Не имеется оснований и для зачета в основную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами, и расчета процентов по кредитному договору исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Поскольку Банком проценты начислялись исходя из условий заключенного договора, данное условие договора ФИО1 не оспаривается.

Более того, заключенный ФИО1 кредитный договор не является целевым, то есть денежные средства, полученным истцом в рамках данного договора могли быть им израсходованы на любые нужды, в том числе и на оплату страховых взносом. О перечислении страховых взносов за счет кредитных средств истцом поданы личные отдельные заявления. Условия кредитного договора, договоров страхования, данного перечисления не предусматривают.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств существенного нарушения его прав потребителя действиями (бездействием) Банка, оснований и для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда не имеется.

Также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика (истца по встречному иску) штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, по делу установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ФИО1 была перечислена сумма кредита согласно условиями кредитного договора – 232 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> (л.д. 16).

Также судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ФИО1 <дата обезличена> (л.д. 7).

Согласно расчета ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО1 составляет 255 683 рубля 05 копеек, в том числе:

задолженность по кредиту – 216 822 рубля 76 копеек,

проценты за пользование кредитом – 37 322 рубля 70 копеек,

задолженность по пени – 1 537 рублей 59 копеек (л.д. 7-8).

Представленный стороной истца расчет, содержит суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей. ФИО1 свой контррасчет не представил. Доказательств того, что задолженность за представленный период погашена на день рассмотрения спора, также не предоставлено.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, при этом суд исходит из суммы основного долга, дога по процентам, а также размера неустойки, периода не исполнения обязательств ФИО6. Доказательств, что не исполнение обязательств было обусловлено уважительными причинами истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Начисленные истцом проценты за пользование кредитами, установлены договорами и не противоречит действующему законодательству

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования Банка удовлетворены, следовательно, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать госпошлину в сумме 5756 рублей 83 копейки, оплаченную истцом при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 255 683 рубля 05 копеек, из них,

Задолженность по кредиту 216 822 рубля 76 копеек,

Проценты за пользование кредитом 37 322 рубля 70 копеек,

Пени 1 537 рублей 59 копеек,

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 756 рублей 83 копейки, всего взыскать 261 439 рублей 88 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «СКБ-банк» о защите прав потребителя, о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: