Приговор № 1-45/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Бендовского Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

мера пресечения в отношении которого, избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, достоверно зная, что растения конопли содержат наркотические средства и что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть не имея на то разрешения компетентного органа, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ осуществил сбор частей растений конопли (фрагменты веток, листьев, соцветий с единичными плодами в форме орешков) на участке местности возле территории ООО «Птицефабрика «Менделеевская» вблизи <адрес> с целью дальнейшего личного потребления путем курения. Таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана (Cannabis). Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 с целью дальнейшего хранения принес к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил его в шкафу на веранде квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуана (Cannabis). Масса наркотического средства в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 186, 50 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, так как превышает 100 грамм.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. ФИО1 вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается. Ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, замечен в употреблении спиртного, обучается на дневном отделении Карагайского филиала Зюкайского аграрного техникума, ранее воспитывался в приемной семье в связи с лишением родителей родительских прав, согласно медицинского экспертного заключения установлен диагноз «пагубное употребление нескольких психоактивных веществ», жалоб на состояние здоровья не высказывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишение свободы, так как именно указанная мера наказания позволит, по мнению суда, достичь целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом цели и мотива совершения преступления, обстоятельств его совершения, поведения после совершения преступления, не усматривает.

Наказание определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, категории тяжести, общественной значимости и опасности для всего общества и государства в целом, поскольку совершенное виновное деяние относится к числу преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, ранее не судимого и к уголовной ответственности не привлекавшегося, его характеристику, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни и воспитания подсудимого, его отношение к содеянному, данные обстоятельства, в их совокупности, по мнению суда, следует признать исключительными, и назначить наказание, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия назначенного наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая условия жизни подсудимого, отсутствие тяжких последствий, дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым виновного деяния, степени его общественной опасности.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – марихуана (Cannabis) упакованное в картонную коробку, массой 186, 15 грамм – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката необходимо отнести на счет федерального бюджета, ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 303 – 304, 307 – 309, 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – марихуана (Cannabis) упакованное в картонную коробку, массой 186, 15 грамм – уничтожить.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Малегина