Решение № 2-328/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-328/2026

№ 2-328/2026

56RS0006-01-2025-000796-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Комаровой А.В.,

при секретаре Вернер О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-328/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по займу, взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 250 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 530 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 68 012,26 рублей, госпошлину в размере 21 960 рублей, за оформлении доверенности представителю в размере 3 000 рублей, 21 800 рублей за оформление протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса нотариального округа поселка Новоорск и Новоорского района Оренбургской области А.Н.В., судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО2, посредством мессенджера <данные изъяты>, обратился его знакомый ФИО3, для того что получить займ в размере 250 000 руб., ответчик уговаривал истца, чтобы он взял деньги в долг на себя, и потом передал ему, а ответчик гарантировал истцу, что выплатит весь основной долг и проценты. ФИО3 сказал, что данные деньги ему нужны, чтобы погасить долг за электричество. В подтверждении своих слов ответчик скинул истцу в <данные изъяты> квитанцию с задолженностью по электроснабжению в сумме 263 975,41 рубль. Со слов ФИО3 переданные ему деньги для оплаты данного долга он забыл в такси. Истец знал ФИО3 достаточно длительное время, вместе работали на различных стройках в <данные изъяты>. В результате истец взял для ответчика у своего знакомого 250 000 рублей, под 12% в месяц, которые перевел посредством СБ-онлайн, через СБИ, ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3, в Тинькофф Банк. О том, что ФИО3 было известно до перечисления ему денежных средств о сумме займа, процентах, а также о сроке, когда он должен был вернуть Истцу всю сумму, которую он в свою очередь должен был отдать своему знакомому, у которого занимал для Ответчика, свидетельствует их переписка с ФИО3 в <данные изъяты>, где ФИО2 ему набирал образец расписки. Сумма подтверждена денежным переводом, а также присутствует в расписке - 12% (30 000 рублей) ежемесячно, срок - до ДД.ММ.ГГГГ года.

Для подтверждения переписки, был составлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевел истцу на карту ВТБ банка 20 000 руб., из положенных 30 000 рублей, 10 000 руб. добавил истец и отдал проценты за 1 месяц своему знакомому. За апрель ответчик перевел истцу также 20 000 руб., 10 000 руб. ФИО2 добавил своих денежных средств, поскольку ФИО3 не отдавал деньги. Денежные средства переведены ДД.ММ.ГГГГ. К.Т.АБ. истцу на карту ВТБ банка. С ДД.ММ.ГГГГ года, в течение всего месяца истец требовал от ответчика вернуть все сумму, так как денежные средства были взяты до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 все реже стал отвечать, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик полностью перестал выходить на связь и отвечать на сообщения истца. Денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены. В данном случае следует рассматривать взаимоотношения между истцом, как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, так как деньги ему перечислил именно истец, на его банковскую карту, все условия, сумма, проценты и срок возврата, были оговорены с ФИО3 в мессенджере, имеются в протоколе осмотра доказательств. Кроме того, в этом же протоколе имеется образец расписки, где указано, что ответчик берет деньги у истца, под все вышеуказанные условия.

Определением суда от 05.02.2026 г., вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 также не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, также не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, выслушав представителя истца ФИО5 исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО2, посредством мессенджера <данные изъяты>, обратился ФИО3, для получения займа в размере 250 000 руб.

Истец взял у третьего лица для ответчика 250 000 рублей, под 12 % в месяц Указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту в Тинькофф Банк принадлежащую ФИО3, посредством СБ-онлайн, через СБИ счет принадлежащий ФИО4

Согласно протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. нотариус нотариального округа пос. Новоорск и Новоорского района Оренбургской области А.Н.В. в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде разбирательств, по факту нахождения информации в мессенджере телефона в виде осмотра мобильного телефона модели <данные изъяты>, в котором находится информация, расположенная в мобильном приложении <данные изъяты> привязанный к телефону заявителя №, предназначенном для осуществления переписки и обмена информации, а именно переписка с «ФИО3 номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ.» произвела осмотр переписка о договоренности между ФИО2 о предоставлении займа ФИО3, в том числе расписки, в которой указано, что ФИО3 получил от ФИО2 250 000 руб. в качестве срочного процентного (платного возмездного) займа из расчета 12% в месяц от общей суммы, денежные средства в размере 12% от общей суммы, а именно 30 000 руб., обязуется выплачивать ФИО2 не позднее 30-го числа каждого месяца, общую сумму займа обязуется вернуть заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая расписка написано ФИО3 собственноручно с полным пониманием всех правовых последствий ее написания в присутствии свидетеля ФИО4.

Согласно сведений ПАО «МТС» номер телефона № принадлежит абоненту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа ПАО «Мегафон» следует, что номер телефона № принадлежит абоненту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осуществлен перевод по СБП суммы перевода в размере 249 200 руб. (комиссия 773,50 руб.), Тимуру Анатольевичу К. номер телефона получателя - №.

Согласно движению денежных средств по счету, принадлежащего ФИО3 (договор №) ДД.ММ.ГГГГ поступило 249 200 руб., через систему быстрых платежей, от контрагента ФИО4.

Из выписки по платежному счету № принадлежащего ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет по карте № внесено 250 000 руб., в 16:01 осуществлен перевод денежных средств в размере 249 200 руб. для ФИО6 Анатольевич, а также 773,50 руб. для ФИО6 Анатольевич.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО2, последний передал ему (ФИО4) наличными денежные средства в размере 250 000 руб. перевел через свою банковскую карту № ФИО3 указанные денежные средства.

Заверенная нотариусом переписка содержит сообщения сторон друг другу и фотоизображения о получении денежных средств, при этом от контакта «Тимур Касекенов», в переписке подтверждено, что перечислено на "Тиньков блэк» – указанные денежные средства.

Оценив имеющиеся в деле представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный договор займа, относящийся к реальным договорам, заключен ДД.ММ.ГГГГ путем направления ответчиком истцу оферты при помощи электронного приложения и совершением истцом акцепта в виде конклюдентных действий - перечисления ответчику денежной суммы.

Представленная стороной истца и заверенная нотариусом переписка в мессенджере <данные изъяты> свидетельствует о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения. При этом каких-либо заемных отношений у третьих лиц между ним и истцом по настоящему делу, а также между третьими лицами и ответчиком не установлено.

Ответчик, оспаривая, договор займа ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком указывает, что фактически он заключён не был, денежные средства получил от ФИО7, который каких либо требований к нему не предъявлял.

Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются материалам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года заем был предоставлен займодавцем сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом по условиям договора сумму займа в размере 250 000 руб. заемщик (ФИО3) получил в качестве процентного (платного, возмездного) займа из расчета 12% от общей суммы, а именно 30 000 руб. обязуется выплачивать ФИО2 не позднее 30-го числа каждого месяца.

Однако согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ., (ВТБ, отправитель Тимур Анатольевич К., номер телефона отправителя №) ФИО8 частично возвращены проценты за пользование займом в размере 40 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ -20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -20 000 руб.). Указанная сумма истцом была получена именно в счет пользования денежными средствами (250 000 руб.) по рассматриваемой расписке, в связи с чем подлежат учету в счет погашения процентов за пользование займом.

Из материалов дела следует, что в указанный срок ФИО3 свои обязательства не исполнил, денежные средства заемщиком займодавцу по его требованию не возвращены, следовательно, переданная ответчику истцом сумма в размере 250 000 руб. подлежит взысканию в его пользу.

С представленным расчетом процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд не соглашается, поскольку последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 191, 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию 67 793,68 руб.

Также суд соглашается с представленным в иске расчетом задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 530 000 руб. с учетом частично оплаты 40 000 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Начисление процентов за пользование займом до дня его фактического возврата соответствует положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного между сторонами договора.

При таком положении суд считает исковые требования ФИО2. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд должен учитывать, в т.ч. относимость понесенных расходов к рассмотрению гражданского дела, объем фактически произведенных представителем в интересах доверителя необходимых действий, связанных с рассмотрением гражданского дела, уровень сложности дела (в зависимости от объема подлежащих доказыванию обстоятельств, необходимости сбора и представления доказательств и т.д.).

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО2 представлял ФИО1, которым истцу была дана консультация, составлено исковое заявление, обеспечено участие в двух судебных заседаниях. Факт оплаты услуг представителя на сумму 20 000 руб. подтвержден документально (чек от ДД.ММ.ГГГГ года).

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем действий, фактически произведенных представителем, сложность данного дела, объем оказанных услуг, продолжительность заседаний с участием представителя, а равно время, необходимое на подготовку процессуальных документов, итоги разрешения дела и сведения об общедоступных ценах на аналогичные услуги в регионе, суд находит заявленную к взысканию денежную сумму обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Также, при рассмотрении гражданского дела в суде истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 960 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ.) расходы на оформление доверенности представителю в размере 3 000 руб., что подтверждается справкой нотариуса о взыскании пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. (реестр № расходы на оформление протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. у нотариусу нотариального округа пос. Новоорск и Новоорского района Оренбургской области в размере 21 800 руб., что подтверждается справкой нотариуса о взыскании пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. (реестр №).

Указанные расходы по смыслу ст. 88 ГПК РФ являются судебными, подтверждены документами, поэтому подлежат взысканию в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по займу, взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН №):

- долг в размере 250 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 530 000 рублей,

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 67 793,68 рублей,

- судебные расходы за оформление доверенности в размере 3 000 рублей,

- судебные расходы за оформление протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса нотариального округа поселка Новоорск и Новоорского района Оренбургской области А.Н.В. в размере 21 800 рублей,

- судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.

- государственную пошлину в размере 21 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 апреля 2026 года.

Судья А.В. Комарова